| |
|
| 名不符實(shí)的煤電聯(lián)營(yíng)難解煤電矛盾 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-15 作者：王慶 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
近日,國(guó)家發(fā)改委協(xié)調(diào)電煤價(jià)格的方案據(jù)傳被遭到煤炭企業(yè)的排斥,始終無(wú)法達(dá)成協(xié)議。電力企業(yè)在經(jīng)歷了2008年煤炭?jī)r(jià)格大漲之后,飽受電煤成本居高不下的困擾,在煤電矛盾日益突出、行業(yè)利潤(rùn)分化嚴(yán)重的形勢(shì)下,與其將希望寄托在對(duì)電力體制的改革上,煤電聯(lián)營(yíng)似乎是個(gè)更可行的辦法。更何況在國(guó)家層面上對(duì)于這種方式也是持肯定和支持態(tài)度。
伴隨煤電聯(lián)營(yíng)甚至煤電一體化如火如荼的展開(kāi),是否能夠有效的解決當(dāng)前的煤電矛盾呢？諸多跡象表明,長(zhǎng)期以來(lái)煤電聯(lián)營(yíng)中存在的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決,拉郎配現(xiàn)象仍然存在,雖然比較過(guò)去的煤電聯(lián)營(yíng)有一定的進(jìn)步,但這只是基于不觸動(dòng)雙方基本利益的前提上的聯(lián)營(yíng),另一方面,煤電雙方對(duì)于聯(lián)營(yíng)的態(tài)度往往難以達(dá)成一致,像是在做“蹺蹺板”游戲,當(dāng)煤價(jià)漲了,煤企不干了,而煤價(jià)跌了,電企又覺(jué)得不劃算了,一個(gè)對(duì)雙方都適合的平衡點(diǎn)往往只是在一個(gè)很短的時(shí)期內(nèi)。而現(xiàn)在尋求聯(lián)營(yíng)的主動(dòng)方則更多的落在電企頭上。
對(duì)電力企業(yè)而言,確保煤炭資源供給將是決定煤電聯(lián)營(yíng)是否成功的關(guān)鍵要素,這就要保證電力企業(yè)在聯(lián)營(yíng)中擁有對(duì)煤炭資源的話語(yǔ)權(quán),而這并非易事。單純從煤電聯(lián)營(yíng)的定義去看,如今的許多煤電雙方的確實(shí)現(xiàn)了聯(lián)營(yíng),但是從實(shí)際效能出發(fā),僅僅參股并不意味著電力企業(yè)就具有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán),煤電聯(lián)營(yíng)的目的在于保障發(fā)電廠的煤炭供應(yīng),在沒(méi)有得到控股權(quán)之前,電廠仍然要面臨煤炭供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。而作為最重要的企業(yè)財(cái)富,煤炭企業(yè)怎會(huì)輕易的將煤礦控股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去？
在面臨煤炭企業(yè)的抵觸情緒時(shí),電力企業(yè)直接購(gòu)買(mǎi)煤礦的興趣應(yīng)該比參股更強(qiáng)烈一些,屢屢被提及的煤電一體化也正是對(duì)這一思路的體現(xiàn),不過(guò)在購(gòu)買(mǎi)煤礦資源方面電力企業(yè)同樣存在難以逾越的障礙,優(yōu)良的煤炭資源早被分配完畢,電力企業(yè)可選擇的余地非常有限,加之在以煤炭經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的區(qū)域,地方政府也往往會(huì)傾向于保障煤炭企業(yè)的利益。雖然目前新疆地區(qū)煤炭資源豐富且進(jìn)入難度較小,但是由于地處偏遠(yuǎn),電網(wǎng)配套設(shè)施不完善,發(fā)電成本和運(yùn)輸成本對(duì)于電力企業(yè)而言未必劃算。同時(shí)電力企業(yè)開(kāi)發(fā)煤炭資源時(shí)要面臨技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面的壁壘,同時(shí)又要承擔(dān)投資開(kāi)礦周期長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn),這也是為什么幾大電力集團(tuán)很早就已經(jīng)進(jìn)入煤炭生產(chǎn)領(lǐng)域,但是效果卻并非明顯的重要原因。
從煤炭企業(yè)方來(lái)看,進(jìn)行煤電聯(lián)營(yíng)的動(dòng)力更多的是出自為將來(lái)的煤炭銷(xiāo)售作保障,并不急迫,同時(shí),由于電力體制改革進(jìn)展緩慢,計(jì)劃電抑制了煤炭供應(yīng)價(jià)格,這對(duì)于煤炭?jī)r(jià)格已經(jīng)日益靠近市場(chǎng)化的煤企而言反而成了累贅,加之經(jīng)過(guò)2008年的煤價(jià)高漲,煤企獲得了豐厚的利潤(rùn),抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也大大增強(qiáng),對(duì)于聯(lián)營(yíng)的積極性勢(shì)必要被削弱。在當(dāng)前的形勢(shì)下,電力企業(yè)與煤炭企業(yè)合作開(kāi)發(fā)煤礦并可以說(shuō)天時(shí)地利人和都缺乏優(yōu)勢(shì)。退一步說(shuō),即便聯(lián)營(yíng)成功,如果市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)生驟變,煤價(jià)大漲或者大跌都會(huì)影響到雙方是否嚴(yán)格履行責(zé)任,畢竟去年煤價(jià)大漲時(shí)煤企減少對(duì)電廠的長(zhǎng)協(xié)煤供應(yīng)轉(zhuǎn)而投向市場(chǎng)的例子并不少見(jiàn)。
最近一段時(shí)期引發(fā)對(duì)煤電聯(lián)營(yíng)提速的猜想可能源自神華和華潤(rùn)的合作上,神華和華潤(rùn)簽訂了一份戰(zhàn)略合作協(xié)議,將在未來(lái)五年內(nèi)在煤炭、電力、燃?xì)�、房地產(chǎn)等領(lǐng)域開(kāi)展多層次的全面戰(zhàn)略合作。雖然目前無(wú)法了解更詳盡的相關(guān)內(nèi)容,但是筆者認(rèn)為這并不能說(shuō)明華潤(rùn)在爭(zhēng)取煤炭資源方面前進(jìn)了多少,對(duì)于神華而言,資金、技術(shù)實(shí)力并不存在問(wèn)題,且本身所擁有的煤炭資源質(zhì)地都比較優(yōu)良,與華潤(rùn)的合作相信更多的是建立在為保障自身煤炭銷(xiāo)售以及利用開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)之上,其中簽訂的5年8500萬(wàn)噸電煤供應(yīng)協(xié)議更談不上煤電聯(lián)營(yíng)的概念,充其量只是一份價(jià)格沒(méi)有確定的長(zhǎng)期供應(yīng)合同,并不具備煤電聯(lián)營(yíng)的屬性。
在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi),煤電聯(lián)營(yíng)將會(huì)逐漸鋪開(kāi),但是對(duì)于煤炭資源的核心領(lǐng)域雙方恐怕仍難達(dá)成共識(shí),煤電雙方所展開(kāi)的合作距真正的煤電聯(lián)營(yíng)還存在差異,煤電矛盾只是在表面上得到緩解,根本問(wèn)題仍然要?dú)w結(jié)到市場(chǎng)煤計(jì)劃電的體制糾葛上,反過(guò)來(lái)說(shuō)電力體制得到解決后煤電聯(lián)營(yíng)對(duì)于電力企業(yè)又會(huì)失去了吸引力,畢竟電力企業(yè)進(jìn)入煤炭領(lǐng)域可以說(shuō)是被逼出來(lái)的。更何況還有運(yùn)輸這道難以逾越的鴻溝。綜上所述,多年來(lái)煤電聯(lián)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題仍然存在,煤電雙方如果難以實(shí)現(xiàn)深度聯(lián)營(yíng)的話,那么未來(lái)當(dāng)煤電聯(lián)營(yíng)大面積展開(kāi)的時(shí)候或許會(huì)發(fā)現(xiàn),聯(lián)營(yíng)所展現(xiàn)的效果未必有當(dāng)初想象的那么理想。 |
|
|
|
|
|
|
|