|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-18 晏揚 來源:紅網(wǎng) |
|
|
為防止生豬價格過度下跌，近日，商務(wù)部會同財政部、發(fā)改委啟動了國產(chǎn)凍豬肉的收儲工作。商務(wù)部表示，收儲工作可發(fā)揮“蓄水池”作用，有利于穩(wěn)定生豬生產(chǎn)，保護養(yǎng)殖戶利益，促進(jìn)生豬及豬肉市場穩(wěn)定發(fā)展。（6月14日《新京報》）
兩年左右的時間，豬價及肉價從暴漲到暴跌完成了一次價格輪回。眼下豬價暴跌固然有經(jīng)濟大環(huán)境的因素，但正如眾多專家所言，主要原因還是在于供過于求，亦如兩年前豬價暴漲主要緣于供小于求。價格暴漲與暴跌往往是一前一后的因果關(guān)系，因此，無論消費者還是養(yǎng)殖戶都不愿意看到肉價大起大落——眼下暴跌的行情固然有利于消費者，但就像很多人所擔(dān)心的那樣：說不定一兩年后肉價又將暴漲，又有很多低收入者吃不起豬肉。
此時的豬價暴跌，不僅讓人想起兩年前的豬價暴漲，還讓人想起當(dāng)時有關(guān)部委和地方政府出臺的一系列調(diào)控措施：加息、補貼生豬養(yǎng)殖、補貼能繁母豬養(yǎng)殖，目的無非是鼓勵生豬生產(chǎn)，擴大供給，平抑肉價。調(diào)控政策的初衷當(dāng)然值得肯定，但情急之下，有關(guān)方面似乎忽視了市場經(jīng)濟條件下政府干預(yù)市場所暗藏的風(fēng)險，這種風(fēng)險就是，政府即使是出于好意而“刺激”市場，也會在客觀上干擾市場的內(nèi)在規(guī)律和秩序，讓豬價及肉價偏離正常的運行軌道而出現(xiàn)大漲大跌。
一個顯而易見的道理是，當(dāng)市場供小于求之時，市場末端的豬肉供應(yīng)短缺、價格上漲，會迅速傳遞至生豬養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，再傳遞至母豬養(yǎng)殖環(huán)節(jié)。由于養(yǎng)豬行業(yè)市場化充分，進(jìn)入門檻非常低，在有大利可圖的情況下，政府即使不給補貼，人們養(yǎng)豬的積極性已經(jīng)很高；如果政府此時出臺刺激措施，人們養(yǎng)豬的積極性過于旺盛，必然導(dǎo)致母豬和生豬養(yǎng)殖非正常過快增長，并必然導(dǎo)致將來豬價及肉價暴跌。從某種程度上可以說，眼下豬價暴跌的“禍根”，早在兩年前就已埋下。
實際上，當(dāng)年有很多專家學(xué)者一再強調(diào)上述“常識”，預(yù)言未來豬價暴跌，并對有關(guān)方面的調(diào)控政策提出了質(zhì)疑。比如“三農(nóng)”問題專家李昌平先生曾在2007年7月26日《南方周末》上撰文指出：“豬肉供需問題，市場機制是可以調(diào)節(jié)的，政府不要太多操心。市場大起大落往往就是政府操心操出來的。”遺憾的是，在從上到下一片補貼養(yǎng)豬的熱潮中，這些有識之士的聲音顯得那樣微弱，筆者一位身為經(jīng)濟學(xué)博士的朋友，也因為質(zhì)疑政府的補貼措施而挨批，原因是彼時的質(zhì)疑“不合時宜”。
即使彼時的質(zhì)疑“不合時宜”，那么當(dāng)豬價暴跌的預(yù)言不幸成為現(xiàn)實，此時回頭反思當(dāng)年的調(diào)控措施，就應(yīng)該是“正當(dāng)其時”的。當(dāng)豬肉價格一直在暴漲暴跌的怪圈里上下折騰，我們必須對相關(guān)政策予以反思，審視其是否有失當(dāng)之處，以期汲取教訓(xùn)，引以為戒，并將其轉(zhuǎn)化為政府駕馭市場的能力。這種反思乃至政策上的調(diào)整，遠(yuǎn)比拿儲備肉來被動應(yīng)付有意義得多。 |
|
|
|
|