|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-19 馬光遠(yuǎn) 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
北京時(shí)間6月18日，奧巴馬政府正式公布了被媒體稱為美國(guó)70年來(lái)最大規(guī)模的金融監(jiān)管改革方案，通過(guò)擴(kuò)張美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力、設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策工具和保護(hù)消費(fèi)者的條款，并將對(duì)沖基金等金融衍生品納入了政府監(jiān)管的范疇，防止監(jiān)管中的“跑冒滴漏”現(xiàn)象，以此恢復(fù)公眾對(duì)金融體系的信心，防止金融危機(jī)再次重演。
仔細(xì)分析方案，盡管涉及的面很廣，但總體而言，仍然不失為一個(gè)溫和而非激進(jìn)的改革方案。從根本上而言，方案并沒(méi)有顛覆現(xiàn)有的金融發(fā)展模式，無(wú)論是金融創(chuàng)新，還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，方案都沒(méi)有觸及，而只是對(duì)這些原來(lái)沒(méi)有管制的范疇重新加強(qiáng)了管制而已。
因此，媒體將這個(gè)方案稱之為70年來(lái)最大的金融改革方案似乎有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。就對(duì)金融格局的影響而言，其程度甚至都比不上1999年克林頓政府頒布的《金融現(xiàn)代化法案》，該法案讓美國(guó)告別了大蕭條時(shí)期羅斯福新政確立的金融“分業(yè)”經(jīng)營(yíng)的格局，銀行、保險(xiǎn)、證券的“混業(yè)”經(jīng)營(yíng)模式風(fēng)靡一時(shí)，成為金融業(yè)最為崇尚的發(fā)展方向。
經(jīng)過(guò)金融海嘯的殘酷洗禮，混業(yè)經(jīng)營(yíng)下諸國(guó)的金融監(jiān)管體系像構(gòu)筑精美的空中樓閣，外表華麗但不堪一擊。就每個(gè)金融產(chǎn)品而言，政府都設(shè)計(jì)了近乎完美的監(jiān)管體系，但在“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的掩蓋下，這個(gè)體系早已經(jīng)不具備風(fēng)險(xiǎn)隔離的功能。
而奧巴馬的改革卻未對(duì)這個(gè)模式進(jìn)行針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)，只是通過(guò)賦予政府更多的權(quán)力，對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，奧巴馬的改革顯然寄希望于不觸動(dòng)現(xiàn)有的格局，不進(jìn)行推倒，而是對(duì)美國(guó)金融這艘剛剛被金融海嘯沖擊得千瘡百孔的“破漁船”進(jìn)行修補(bǔ)而已，規(guī)模似乎很大，目標(biāo)雄心勃勃，但就路徑而言，只能稱之為改良而非金融監(jiān)管的革命。
美國(guó)金融界對(duì)奧巴馬的溫和舉措似乎并不買(mǎi)賬，認(rèn)為奧巴馬的改革動(dòng)搖了自由經(jīng)濟(jì)的根基和哲學(xué)理念。但事實(shí)上，考察美國(guó)金融監(jiān)管的歷史，無(wú)非是在每一次金融危機(jī)下，重復(fù)著一個(gè)從管制到放松管制，再到重新管制的輪回而已。而且，人類(lèi)歷史上近百次大大小小的金融危機(jī)都表明，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，安全是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于效率的。純粹追求所謂烏托邦式的無(wú)監(jiān)管的自由經(jīng)濟(jì)，人類(lèi)必將付出慘重的代價(jià)。
奧巴馬改革的影響肯定是跨國(guó)界的，這種改革模式造成的最大影響可能會(huì)給包括中國(guó)在內(nèi)的金融監(jiān)管改革提供制度的范本。我們看到，在歐美等國(guó)目前在就混業(yè)的諸多弊端而苦思解決之道的時(shí)候，我國(guó)以平安收購(gòu)深發(fā)展為代表，很多金融機(jī)構(gòu)仍在圓著自己的金融控股之夢(mèng)。對(duì)于已經(jīng)擁有了保險(xiǎn)、信托、證券的平安集團(tuán)而言，擁有一個(gè)全國(guó)牌照的銀行顯然可以完成其金融控股的最后一塊拼圖。
對(duì)于連單個(gè)市場(chǎng)的監(jiān)管都步履蹣跚的中國(guó)金融而言，平安的這種布局非常需要監(jiān)管上的回應(yīng)，我們一直在探討的建立超部門(mén)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的步伐的確已經(jīng)跑在了市場(chǎng)創(chuàng)新的后面，如果證券、銀行、保險(xiǎn)依然各自為政，缺乏應(yīng)對(duì)，我們很難自信地保證金融危機(jī)與中國(guó)金融機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。 |
|
|
|
|