|
| 碳關(guān)稅未必是美國貿(mào)易保護(hù)伎倆 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-03 徐昌生 來源:新快報(bào) |
|
|
這個(gè)話題有為美國人評功擺好的嫌疑。不過，假使我們不存偏見，心平氣和地對碳關(guān)稅一事進(jìn)行抽絲剝繭，您會發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅并非完全憑空臆造，其背后同樣蘊(yùn)藏著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。
何謂碳關(guān)稅？這是奧巴馬執(zhí)政白宮以后的一項(xiàng)能源新政，全稱叫《美國清潔能源安全法案》（亦稱“氣候法案”）。該法案規(guī)定，從2020年起，美國將對不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家進(jìn)行貿(mào)易制裁，對從這些國家的進(jìn)口產(chǎn)品開征一項(xiàng)新稅種即碳關(guān)稅，從而使這些國家的產(chǎn)品在美國市場上喪失競爭力。這一條款涉嫌“以環(huán)保的外衣設(shè)置貿(mào)易壁壘”而遭到質(zhì)疑。
可是，美國的“氣候法案”剛剛通過，法國也來湊熱鬧，他們也要對那些在生產(chǎn)、運(yùn)輸以及使用中會產(chǎn)生二氧化碳的產(chǎn)品征收“能源-氣候”稅，其本質(zhì)與美國的碳關(guān)稅如出一轍。據(jù)悉，加拿大的碳關(guān)稅政策也呼之欲出。
看來，征收碳關(guān)稅是全球的大勢所趨。我們在一味聲討美國人進(jìn)行變相貿(mào)易保護(hù)的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)冷靜地分析奧巴馬的能源新政對減緩全球氣候變暖是否真的具有促進(jìn)作用？這種促進(jìn)作用的代價(jià)是否真的是中國損失巨大而美國坐享其成？
經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，平等自愿的交易，能夠促進(jìn)雙方財(cái)富的增長，前提是交易不能妨礙第三人。若妨礙第三人，則雙方增加的財(cái)富極有可能不是來自于雙方的創(chuàng)造，而是來自于對第三方財(cái)富的轉(zhuǎn)移。
有一個(gè)現(xiàn)象司空見慣：原來無論是超市還是小攤，他們都愿意對購物者免費(fèi)派送塑料袋。對購物者來說，也很方便。既然是一項(xiàng)雙方自愿的交易，政府為什么還要頒布“禁塑令”呢？
原因很簡單，因?yàn)閺U棄的塑料袋不易降解，在大自然中需要幾百年才能被完全消化。超市免費(fèi)贈送塑料袋的行為，固然能夠給超市帶來利潤，也給消費(fèi)者帶來方便，但卻給全社會帶來了環(huán)境隱患。換句話說，超市與消費(fèi)者雙方的利益實(shí)際上是來自對全社會利益的轉(zhuǎn)移。
現(xiàn)在，美國人對未遵守污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家進(jìn)行貿(mào)易制裁，既不涉及他國內(nèi)部事務(wù)，又能通過經(jīng)濟(jì)杠桿對高耗能企業(yè)進(jìn)行遏制，迫使他們要么進(jìn)行技術(shù)改造，要么減少盈利水平，客觀上有利于人類二氧化碳排放總量的減少，這未必不是一種有益的嘗試。
需要說明的是，美國人對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，表面上看是對出口產(chǎn)品國家進(jìn)行懲罰，使發(fā)展中國家的高耗能企業(yè)無錢可賺，似乎減緩全球氣候變暖的責(zé)任全部落到了發(fā)展中國家身上。
其實(shí)不然，美國人同樣也付出了代價(jià)，因?yàn)樵摲ò敢坏⿲?shí)施，美國的消費(fèi)者將無法購買到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉種類齊全的中國貨，他們要支付更高的價(jià)格來購買本國或者其他國家的低能耗產(chǎn)品，這意味著他們同樣也為減緩全球氣候變暖付出了真金白銀。（作者系江西博能實(shí)業(yè)集團(tuán)副總裁）
|
|
|
|
|