|
人說過去30年，浙江經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了某種奇跡。但是現(xiàn)在看來，由世界經(jīng)濟(jì)衰退演繹的外部沖擊，由外部沖擊引出的國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控政策基調(diào)大逆轉(zhuǎn)，或許會(huì)導(dǎo)致浙江經(jīng)濟(jì)奇跡的“告一段落”。弄不好可能會(huì)終結(jié)奇跡、弄好點(diǎn)兒可能以另一種方式得以延續(xù)。但無論如何，浙江經(jīng)濟(jì)奇跡，浙江模式都面臨著調(diào)整。目前有許多不利因素在削弱以往催生浙江經(jīng)濟(jì)奇跡的基礎(chǔ)性動(dòng)因。
第一個(gè)約束是制度因素。
所謂“浙江模式”的核心內(nèi)涵，是以民營(yíng)化為先導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)“多種所有制經(jīng)濟(jì)并存”。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展是浙江“奇跡”的原始動(dòng)力之一。但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)卻遇到了天花板。
這種天花板，首先表現(xiàn)在目前的準(zhǔn)入領(lǐng)域問題上。如果以國(guó)民經(jīng)濟(jì)三次產(chǎn)業(yè)作為線索判斷，迄今為止的中國(guó)經(jīng)濟(jì)僅在“一個(gè)半”產(chǎn)業(yè)獲得了有限的突破，第二產(chǎn)業(yè)和半個(gè)第三產(chǎn)業(yè)。即便在半個(gè)第三產(chǎn)業(yè)里也是非主體行業(yè)，比如商品批發(fā)與零售、公路及內(nèi)河航運(yùn)、餐飲、旅游服務(wù)以及建筑等。
尚未突破的“一個(gè)半”產(chǎn)業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）和第三產(chǎn)業(yè)的主體行業(yè)。其中“一產(chǎn)”受制于土地制度的制度安排，區(qū)域改革與創(chuàng)新權(quán)限有限；而“三產(chǎn)”的主體行業(yè)，諸如金融、主體運(yùn)輸（從公路網(wǎng)到鐵路運(yùn)輸，從航空到遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)龋�、電信、電力等等，受到“超地方政府”力量的控制，民營(yíng)資本無法涉足或集聚。
天花板的另一個(gè)表現(xiàn)，是國(guó)有資本的“進(jìn)”以及國(guó)企壟斷程度在一定意義上的加強(qiáng)。很多地方的“審批制”悄然回潮，國(guó)企財(cái)力大增，大型國(guó)企借重組、并購(gòu)等名義提高壟斷度。而這一切，都與浙江模式以往路徑所倚重的民有、民營(yíng)方式相悖。
第二個(gè)約束是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。
理論上說，產(chǎn)業(yè)升級(jí)包含產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)兩個(gè)層次。國(guó)民經(jīng)濟(jì)三大產(chǎn)業(yè)之間有產(chǎn)業(yè)重心的轉(zhuǎn)換問題，比如過去中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際是以農(nóng)業(yè)第一產(chǎn)業(yè)為主，目前第二產(chǎn)業(yè)是重心，而美國(guó)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則是第三產(chǎn)業(yè)為重心。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也有結(jié)構(gòu)升級(jí)問題，尤其是二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部。
對(duì)于一個(gè)國(guó)家的某一個(gè)地區(qū)來說，先行工業(yè)化大國(guó)的區(qū)域工業(yè)化經(jīng)歷還表明，一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)重心的轉(zhuǎn)換往往經(jīng)歷三個(gè)階段的升級(jí)：第一個(gè)階段是商業(yè)時(shí)代，哪個(gè)地區(qū)控制了商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，便在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地；第二個(gè)階段是制造業(yè)時(shí)代，哪個(gè)地區(qū)率先形成制造業(yè)中心，便在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位；第三個(gè)時(shí)代是金融時(shí)代，那些率先形成金融中心的地區(qū)，便在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中居于不敗之地。
客觀地來分析，在中國(guó)發(fā)展至今的前兩個(gè)階段，浙江都占有優(yōu)勢(shì)，上世紀(jì)80年代率先建立了龐大的商業(yè)營(yíng)銷系統(tǒng)，上世紀(jì)90年代率先建立了龐大的制造業(yè)體系。然而到了第三個(gè)階段，浙江卻面臨著困局，最大的困局來自“三產(chǎn)”主體行業(yè)的國(guó)有壟斷。
壟斷行業(yè)中的大型國(guó)企具有準(zhǔn)“上級(jí)”政府的影響力，地方政府難以駕馭。這方面尤以鐵路、能源供給、通信以及金融等壟斷行業(yè)的影響力為最。別的不說，單是“超地方政府”對(duì)軌道交通建設(shè)的壟斷與控制一項(xiàng)，就極大地束縛著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生的改善步伐。鐵路等軌道交通是陸上最為經(jīng)濟(jì)、最為安全同時(shí)也最為環(huán)保的運(yùn)輸手段，也應(yīng)是浙江這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省域率先選擇的運(yùn)輸系統(tǒng)，但由于超地方政府力量的壟斷，地方政府無權(quán)自行規(guī)劃與修建，結(jié)果其發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。地方政府被迫成天“折騰”馬路，而無權(quán)修建一寸鐵路。
第三個(gè)約束是區(qū)域城市化。
最直接的約束與高房?jī)r(jià)聯(lián)系在一起。目前浙江區(qū)域城市房?jī)r(jià)總體水平高居全國(guó)前茅，國(guó)際比較來看，目前浙江一些中等城市的房?jī)r(jià)水平，已經(jīng)達(dá)到乃至超過了日本關(guān)西類似區(qū)位的小城市房?jī)r(jià)。而如果以人均收入與房?jī)r(jià)水平之比來計(jì)算比較，浙江大中城市房?jī)r(jià)與大眾收入之間已經(jīng)形成了巨大的缺口。
高房?jī)r(jià)最大的一個(gè)后患，是造成了對(duì)浙江城市化的巨大約束。據(jù)筆者觀察，浙江以往城市化路徑模式，以“老板進(jìn)城效應(yīng)”為基本動(dòng)因。先是大大小小的老板“進(jìn)城”，在大小城市安家落戶。跟在他們后面的，則是成千上萬的打工者，他們也渴望在城市安居樂業(yè)。這原本是城市化的“古典模式”。但目前在浙江卻遇到“狙擊”：成千上萬的鄉(xiāng)村老板的確率先進(jìn)城了，并在城市購(gòu)房買地落戶生根了，但跟在他們后面的“打工者”無力購(gòu)房，只能“望房興嘆”，要么依然奔波于城鄉(xiāng)之間而“離鄉(xiāng)不離土”，要么以“農(nóng)民工”身份屈居城市“邊緣人”之列�！肮诺涑鞘谢钡酱舜蜃×�。
第四個(gè)約束是區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放。
區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)開放屬于國(guó)際化與區(qū)際化并行的“二重開放”。浙江區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放的路徑，是從區(qū)際化到國(guó)際化，國(guó)際化后來居上。目前看來這一路徑也要告一段落了。
實(shí)際上自2008年以來，推動(dòng)浙江區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放重心的國(guó)際化導(dǎo)向因素已經(jīng)減弱，取而代之的則是相反的因素。國(guó)際市場(chǎng)方面，附加值制成品的國(guó)際市場(chǎng)趨于飽和，擴(kuò)張空間越來越小，受到主要貿(mào)易伙伴政策的打壓越來越多，貿(mào)易凈福利銷蝕殆盡，這中間浙江占了很大的份額。政府政策方面，即便在此次衰退發(fā)生之前，中央政府就已經(jīng)開始花力氣刺激內(nèi)需了，鼓勵(lì)出口抑制進(jìn)口的貿(mào)易政策調(diào)整率先出臺(tái)，2008年之前多次降低出口退稅率就是最明確的信號(hào)，只是后來突然發(fā)生的危機(jī)打斷了這種政策調(diào)整。
（作者為浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授） |