|
7月15日，美國參議院通過了金融監(jiān)管的新法案。（據(jù)《新京報》）
作為對本輪金融危機的總結(jié)和對美國幾十年來金融傳統(tǒng)的反省，該法案影響力和嚴謹程度堪比1933年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，后者對美國金融秩序的影響延續(xù)至今。新法案中連綿2300頁全面闡述了從“傘式”監(jiān)管到全面監(jiān)管的方式和意義以及各種高風(fēng)險金融工具的限制，使得此法案無疑成為了世界金融監(jiān)管新的坐標和美國金融業(yè)自由傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)折。
相比于冗雜的技術(shù)闡述和生澀的法理論述，新法案中最受民眾關(guān)注的是政府對于保護消費者利益所做出的新規(guī)定。改革方案就此提出三方面內(nèi)容：一是新成立一個獨立的消費金融保護機構(gòu)（CFPA），保護消費者和投資者不受金融系統(tǒng)中不公平和欺詐行為損害。該機構(gòu)將擁有包括規(guī)則制定、從事檢查、實施罰款等在內(nèi)的權(quán)力；二是從增強透明度、簡單化、公平性和可得性四個方面進行消費者保護改革；三是加強對投資者的保護，促進退休證券投資計劃，鼓勵更多儲蓄。
新法案將消費者置于重點保護的地位并成立專門的機構(gòu)，對于我國金融機構(gòu)的發(fā)展和監(jiān)管提供了良好的借鑒，主要體現(xiàn)在對消費者的金融資產(chǎn)安全的負責(zé)以及對消費者的誠信和服務(wù)完善兩個方面。以銀行理財產(chǎn)品為例，目前我國這個行業(yè)的亂象層出不窮，從國有商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行到外資銀行都曾被曝出夸大宣傳、資產(chǎn)莫名縮水、售后服務(wù)滯后、理賠難等問題。保險市場對于消費者的蒙蔽式銷售更是讓諸多購買者一頭霧水�；餛DII產(chǎn)品縮水嚴重的銷售也被指為風(fēng)險提示不足。
消費者購買金融產(chǎn)品產(chǎn)生的種種困惑和無奈都突顯了當前我國各類金融機構(gòu)對于消費者利益的重視不足。這可以從兩個方面理解，一是金融機構(gòu)本身資產(chǎn)運作的能力較弱，由于急于擴張銷售業(yè)績，出現(xiàn)軟硬件跟不上；二是金融機構(gòu)運營的消費者金融資產(chǎn)狀況良好，但是由于公司內(nèi)控機制不嚴，本來應(yīng)當屬于消費者的利益被“內(nèi)部人”吞噬，典型的就是基金業(yè)的“老鼠倉”。然而這兩類問題都指向了一個共同的主體———我國金融監(jiān)管的深度和寬度。
金融監(jiān)管在我國一直以來存在的主導(dǎo)思想就是“抓大放小”。以銀行業(yè)監(jiān)管為例，監(jiān)管方對于各級銀行不良資產(chǎn)率、撥備率、貸款總量的控制一直甚為嚴格，隨著金融創(chuàng)新的遍地開花，監(jiān)管方也不斷在風(fēng)險控制方面施加壓力，這對于控制銀行整體運營風(fēng)險的積極意義非常顯著。但是涉及消費者層面，往往很多措施的出臺顯得薄弱，即使有明確的措施，也沒有像前述的機構(gòu)風(fēng)險控制措施實施那樣徹底和堅決。
究其根本，我國的金融消費者還處于弱勢地位，不僅是個人金融消費者，包括一些中小企業(yè)在內(nèi)的機構(gòu)貸款者也經(jīng)常面對各種尷尬。由于銀行業(yè)長期依靠大機構(gòu)存款貸款的息差生存，所以業(yè)務(wù)重心和服務(wù)重心集中在服務(wù)于少數(shù)大機構(gòu)客戶。而中小企業(yè)和個人客戶由于數(shù)量眾多，平均業(yè)務(wù)量小等原因，很難保證自身的權(quán)益。
因此，消費者利益的維護當由政府監(jiān)管部門出面擔(dān)責(zé)。對于事實清晰的重大的欺詐案件應(yīng)當從監(jiān)管部門的角度給予金融機構(gòu)重罰，而不是考慮金融機構(gòu)的大小有輕疏遠近之分，并通過政府信息平臺予以及時曝光，這不僅可以維護金融客戶之間的權(quán)益公平性，也使弱勢消費者不至于訴諸于更加漫長的司法程序或被迫放棄。 |