|
近日，中國社會(huì)科學(xué)院人事局博士后辦公室動(dòng)員組織了20多位博士后，對北京、山東、重慶、廣東、河南、安徽、山西、大連等省市的32所職業(yè)院校進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研涵蓋了中等職業(yè)學(xué)校、技校、高等職業(yè)院校等多種門類，在學(xué)校規(guī)模上，既有幾萬名學(xué)生的大規(guī)模學(xué)校，也有幾百人的小規(guī)模學(xué)校。
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國職業(yè)教育至今仍然處于“長大未成人”的狀態(tài)。受歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治等因素制約，選擇普通教育還是職業(yè)教育作為不同時(shí)期的發(fā)展重點(diǎn)仍是一個(gè)艱難的選擇，職業(yè)教育對緩解教育危機(jī)和降低失業(yè)的功能還沒有被充分地發(fā)揮出來，而且從職業(yè)院校自身的發(fā)展來看，也存在諸多問題。一些部門由于對我國職業(yè)教育的真實(shí)情況不甚了解，導(dǎo)致出臺(tái)的政策可能并不真正利于職業(yè)教育的健康發(fā)展。
博士們的查訪至少再次印證了我國職業(yè)教育的短板。他們在調(diào)查報(bào)告中提出，職業(yè)教育對一國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至國際競爭力提升的重要意義，已經(jīng)引起了國際上的廣泛關(guān)注，而相對于發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，我國當(dāng)前對大力發(fā)展職業(yè)教育的需求更為迫切。這種迫切體現(xiàn)在：愈來愈嚴(yán)峻的就業(yè)壓力和勞動(dòng)力市場上技能人才的匱缺，以及體制轉(zhuǎn)軌和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型亟須勞動(dòng)者素質(zhì)的提升和新興技能的培育，特別是能力本位學(xué)習(xí)、新興產(chǎn)業(yè)的技能培訓(xùn)和行動(dòng)導(dǎo)向?qū)W習(xí)等。
不過，他們也發(fā)現(xiàn)，我國發(fā)展職業(yè)教育確實(shí)還有很多實(shí)際的困難要解決，特別是在師資、投入、校企合作、社會(huì)負(fù)擔(dān)以及公眾心理方面都需要更多的關(guān)注。
缺老師
在師資上，匱乏的狀態(tài)一直沒有改變。許多職業(yè)學(xué)校因此無法開設(shè)系統(tǒng)的勞動(dòng)技術(shù)課，名義上掛著職業(yè)學(xué)校的牌子，實(shí)際上課程卻與普通中學(xué)無異�，F(xiàn)有的教師隊(duì)伍中，很多人對生產(chǎn)服務(wù)第一線的經(jīng)營管理、勞動(dòng)組織、技術(shù)工藝了解不夠，專業(yè)技能和實(shí)踐教學(xué)能力不強(qiáng)，教學(xué)基本功差，重理論輕實(shí)踐，脫離生產(chǎn)實(shí)際；學(xué)生既學(xué)不到系統(tǒng)的文化理論知識(shí)，又不能掌握實(shí)踐技能。
教師在職業(yè)院校也感覺很吃虧。由于條件有限，他們在開展科研工作、取得科研業(yè)績、發(fā)表科研論文方面遇到了相當(dāng)大的困難。科研成果已經(jīng)成為職校教師職稱提升的瓶頸。
此種情況在被授予廣東省首批高技能人才實(shí)訓(xùn)基地稱號(hào)的廣州市首家國家重點(diǎn)技校——廣州市冶金技師學(xué)院（廣州市冶金高級(jí)技工學(xué)校）顯露無余。該校中心校區(qū)擁有教師和技師雙證書的“雙師”老師只占全體教師總數(shù)的0．8％。造成“雙師型”老師短缺的原因在于，高等職業(yè)院校的文化課和專業(yè)知識(shí)課教師普遍缺少進(jìn)入企業(yè)或生產(chǎn)單位進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，而來自生產(chǎn)第一線的技師和高級(jí)工則難以獲得教師資格證書和教師編制。
缺資金
和師資一樣，投入也是個(gè)老問題。我國的職業(yè)學(xué)（院）校大部分是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期由各級(jí)政府及行業(yè)部門或企業(yè)舉辦的，進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，行業(yè)和企業(yè)舉辦的學(xué)（院）校要么停辦，要么交給了政府，這就歷史地形成了“職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)以政府投入為主”的局面，企業(yè)或行業(yè)從此很少承擔(dān)職業(yè)教育成本，這在稅收體制不做調(diào)整的情況下，無疑增加了各級(jí)財(cái)政的壓力。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，預(yù)算內(nèi)職業(yè)學(xué)校生均公用經(jīng)費(fèi)并沒因財(cái)政收入的增加而得到提高。不僅如此，作為職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重呈下降的趨勢。有關(guān)資料顯示，2003年用于職業(yè)教育的僅為298.33億元，占教育經(jīng)費(fèi)7．7％；2001年用于職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)為279.69億元，僅占9．15％，比2000年還下降了近9．01個(gè)百分點(diǎn)。
沒有錢，許多職校開始自己想辦法，比如擴(kuò)招。一些學(xué)校為了維持生存，在擴(kuò)招過程中亂收費(fèi)、用不正當(dāng)手段節(jié)省開支（提前讓學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)，扣留學(xué)生的實(shí)習(xí)補(bǔ)助等），這都加速了職業(yè)學(xué)校的潰敗。事后看來，不顧自身?xiàng)l件的擴(kuò)招無異于飲鴆止渴。
博士們的報(bào)告認(rèn)為，職業(yè)教育雖屬于一種“準(zhǔn)公共品”，但長期以來主要是依靠當(dāng)?shù)卣耐度牒蛯W(xué)校自主籌資，國家和社會(huì)團(tuán)體對其支持力度不大，職業(yè)院校教育資金的匱乏是限制和約束中國職業(yè)教育發(fā)展的重要因素。
負(fù)擔(dān)重
由于政府投入不足，又缺乏其他來錢渠道，“缺血”的職校就把眼光盯在學(xué)生身上。調(diào)查顯示，有超過一半的家庭認(rèn)為在職業(yè)學(xué)校就學(xué)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重。
被調(diào)查學(xué)校中，高等職業(yè)院校的平均學(xué)費(fèi)為24494元，56.34％的學(xué)生學(xué)費(fèi)在19999元以下；中等技術(shù)學(xué)校的平均學(xué)費(fèi)為16058元，50.89％的學(xué)生學(xué)費(fèi)在14999元以下；中等職業(yè)學(xué)校的平均學(xué)費(fèi)為14188元,61.79％的學(xué)生學(xué)費(fèi)在14999元以下；中等專業(yè)學(xué)校的平均學(xué)費(fèi)為8342元，73.67％的學(xué)生學(xué)費(fèi)在9999元以下。
從人均月生活費(fèi)看，被調(diào)查學(xué)校中：高等職業(yè)院校的平均生活費(fèi)為442元，44.11％的學(xué)生生活費(fèi)在399元以下；中等技工學(xué)校的平均生活費(fèi)為406元，58.35％的學(xué)生生活費(fèi)在399元以下；中等職業(yè)學(xué)校的平均生活費(fèi)為468元，53.17％的學(xué)生生活費(fèi)在499元以下；中等專業(yè)學(xué)校的平均生活費(fèi)為234元，66.07％的學(xué)生生活費(fèi)在299元以下。
在家長調(diào)查中：41.1％的家長表示目前的學(xué)費(fèi)水平對于自己的家庭經(jīng)濟(jì)狀況而言，基本可以承受；認(rèn)為負(fù)擔(dān)很重或較重的分別占15.8％和37.1％。而高等職業(yè)院校學(xué)生的家長認(rèn)為學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)很重或較重的比例最高，分別為18.61％和39.88％。
歧視多
盡管黨和國家一直強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育的重要性，重視和支持力度呈逐年遞增趨勢，但職業(yè)教育在中國的發(fā)展歷程畢竟相對較短，社會(huì)上，包括教育系統(tǒng)內(nèi)對其了解不多，重視不夠。目前，職業(yè)教育雖然在校生已經(jīng)很多，但總體上仍是處于弱勢的群體，職業(yè)教育學(xué)校的學(xué)生長期以來被普遍認(rèn)為是不能考上高中或者是沒有希望考上大學(xué)的低等生，這必然影響職業(yè)學(xué)校學(xué)生的就業(yè)率和就業(yè)信心。
在博士團(tuán)的調(diào)查中，各類職業(yè)院校的學(xué)生都將學(xué)歷歧視放在第一位，其中，中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生比例最高，為84.92％。而畢業(yè)院校歧視被放在第二位，其中高等職業(yè)院校的學(xué)生比例最高，為56.94％。學(xué)生的擔(dān)心，也反映出整個(gè)社會(huì)對職業(yè)教育的歧視。
辦學(xué)難
校企合作是發(fā)展職業(yè)教育的一項(xiàng)重要舉措，理論上也是雙方共贏的好事，但是實(shí)際上進(jìn)行得并不順利。一些教師向博士調(diào)查團(tuán)反映，盡管企業(yè)用人時(shí)強(qiáng)調(diào)“上手快”，卻不愿接受實(shí)習(xí)生。有些企業(yè)在接受實(shí)習(xí)生時(shí)，甚至向?qū)W�；�?qū)W生收費(fèi)。絕大多數(shù)學(xué)校也認(rèn)為，學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)是一件很困難的事。
不過此問題在調(diào)查問卷上并沒有體現(xiàn)出來。博士團(tuán)分析認(rèn)為，導(dǎo)致實(shí)地調(diào)研與問卷出現(xiàn)差異的主要原因是大量形式主義的實(shí)習(xí)。
|