|
教育部日前公布“20個(gè)教育重大關(guān)鍵問題”，向社會(huì)征求制定國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要的意見，引起熱議，其中的“高中取消文理分科的必要性和可行性”尤其引人關(guān)注。
專家學(xué)者：分科導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)面狹窄
“為什么我國培養(yǎng)出來真正能堪稱‘大家’的人才寥寥無幾？這與我們目前中學(xué)文理分科以及高考模式不合理不無關(guān)系。文學(xué)和語言是一切學(xué)術(shù)研究的重要的工具和載體，我國老一輩科學(xué)家蘇步青、錢偉長等無不具有一流的文才……”上海大學(xué)國際交流學(xué)院院長翁新楚表示。
作為上海市政協(xié)委員，翁新楚在今年的上海“兩會(huì)”上遞交了關(guān)于加強(qiáng)素質(zhì)教育取消中學(xué)文理分科教學(xué)的提案。翁新楚表示，由于基礎(chǔ)教育受高考指揮棒約束，大多數(shù)中學(xué)生學(xué)習(xí)科目范圍、投入時(shí)間和精力主要根據(jù)高考科目而定。
上海和其他一些省市普遍使用“3+X”高考模式，即“語、數(shù)、外+歷地物化生中的一門+綜合課”。翁新楚認(rèn)為，這一模式中，由于綜合課的內(nèi)容廣，知識(shí)量大，但所占的分值少，一部分學(xué)生干脆放棄，這使得大多數(shù)施行文理分科的高中又將分科細(xì)化，人為造成知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷，致使考上大學(xué)進(jìn)入本科的學(xué)生知識(shí)面狹窄。加之高考錄取時(shí)為照顧考生，很多專業(yè)是政、史、地兼收，理、化、生兼收�！凹媸铡钡匿浫∧Ｊ胶鲆暳藢W(xué)生的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，有的考生選考的是物理，但上的是化學(xué)或生物專業(yè)，學(xué)習(xí)非常吃力。
復(fù)旦大學(xué)歷史系教授沈渭濱多年呼吁取消文理分科。他認(rèn)為，高中階段取消文理分科非常必要。中學(xué)階段需要對各學(xué)科知識(shí)有一個(gè)全面了解，如果這時(shí)就進(jìn)行分科，會(huì)導(dǎo)致學(xué)習(xí)片面性，不利于今后大學(xué)學(xué)習(xí)。文理分科是高考指揮棒下的產(chǎn)物，很多人認(rèn)為到大學(xué)后學(xué)文科就不用學(xué)理，學(xué)了理科就不學(xué)文。沈渭濱認(rèn)為，大學(xué)一二年級時(shí)也要進(jìn)行通才教育，即文理通科，掌握一定基礎(chǔ)知識(shí)后再學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)。他強(qiáng)調(diào)，中學(xué)階段進(jìn)行分科絕對不行，其結(jié)果是影響學(xué)生智力發(fā)展。
2005年，復(fù)旦大學(xué)成立“復(fù)旦學(xué)院”，每一屆本科新生不分專業(yè)全部進(jìn)行通識(shí)教育，每年每生要求完成通識(shí)教育學(xué)分至少6分，直到大二時(shí)再分專業(yè)。復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德表示：學(xué)生從事專業(yè)學(xué)習(xí)前進(jìn)行通識(shí)教育，旨在培養(yǎng)學(xué)生的全局視野，為以后的專業(yè)培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)�！�
學(xué)生家長：不分科恐加重孩子負(fù)擔(dān)
相對于教育界專家的欣然，學(xué)生家長面對“取消文理分科”的話題，表現(xiàn)出一種擔(dān)心：需要考試的課程增加了，學(xué)生負(fù)擔(dān)會(huì)不會(huì)增加？
2002年，江蘇省曾進(jìn)行取消文理分科的改革試點(diǎn)，高考實(shí)行“3+大綜合”，初衷是打破文理分科弊端，考查學(xué)生綜合素質(zhì)，其“大綜合”是把物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上。然而，這套改革方案僅僅實(shí)施一年，原因是學(xué)生要同時(shí)抓9門課，負(fù)擔(dān)太重。
教育專家熊丙奇不否認(rèn)取消文理分科的必要性，但他分析江蘇試點(diǎn)失敗原因說：在現(xiàn)行高考制度下，文理不分科必然加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，繁重的學(xué)業(yè)將學(xué)生壓得抬不起頭來。
上海市人大代表、大同中學(xué)化學(xué)特級教師楊捷認(rèn)為，“取消文理分科這一構(gòu)想非常合理”，但如果在操作上(可行性上)沒有相應(yīng)的舉措跟進(jìn)，勢必加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。
翁新楚在提案中對取消文理分科之后的高考設(shè)計(jì)進(jìn)行具體建議：充分發(fā)揮高考的指揮棒和調(diào)控作用，改革考試科目結(jié)構(gòu)和考試模式。例如，實(shí)行語、數(shù)、外三門單考，各占100分，政、史、地三門課程作一個(gè)考卷占150分，物、化、生作一個(gè)考卷占150分。這樣選拔出來的學(xué)生知識(shí)面廣，綜合素質(zhì)高，發(fā)展后勁大，可塑性強(qiáng)，個(gè)人專長也有所體現(xiàn)。
不分科“可行性”研究：改革評價(jià)體系和升學(xué)制度
取消文理分科“可行性”如何？專家認(rèn)為：必須為“取消文理分科”改革配套相應(yīng)的評價(jià)體系和升學(xué)制度。
熊丙奇建議，中學(xué)應(yīng)建立必修加選修的課程體系，廣泛開設(shè)課程供學(xué)生自主選擇，中學(xué)生真正的負(fù)擔(dān)不是來自所學(xué)知識(shí)多，而是強(qiáng)迫他們學(xué)習(xí)自己不感興趣的課程；改革現(xiàn)在的高考學(xué)科考試為學(xué)業(yè)水平測試，重在考查學(xué)生能力與素質(zhì)，使考試成績更具通用性，比如TOEFLT、GRE考試，一次考試可以管多年，具有與其他考試同等的效力；高校按專業(yè)培養(yǎng)人才的教育體系面臨調(diào)整，這幾年一些高校推出按學(xué)院平臺(tái)、專業(yè)大類招生，是一種積極的嘗試。
“高校要認(rèn)識(shí)到，過窄的專業(yè)口徑招生和專業(yè)人才培養(yǎng)，不但使人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，也不利于這些人才將來就業(yè)，文理結(jié)合成為培養(yǎng)人才的重要趨勢，一些傳統(tǒng)的文科專業(yè)向理科高考生開放，一些傳統(tǒng)只招理科生的專業(yè)也向文科生開放，在培養(yǎng)過程中，開展通識(shí)教育，就體現(xiàn)了這種趨勢�！毙鼙嬲f。
熊丙奇認(rèn)為，對于我國教育來說，當(dāng)前迫切需要解決的問題是，如何建立高等學(xué)校自主招生的公信力，打破集中高考錄取制度，建立多元錄取體系，實(shí)行自主招生。對應(yīng)這樣的制度，方可談及中學(xué)的課程設(shè)計(jì)與教學(xué)方法問題。 |