|
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)研究生郝勁松日前自山西太原發(fā)出一封致鐵道部部長(zhǎng)劉志軍的特快專(zhuān)遞，呼吁鐵道部在即將到來(lái)的2007年春運(yùn)期間停止票價(jià)上浮。郝勁松認(rèn)為漲價(jià)根本沒(méi)有起到“分流”作用。相反，“春運(yùn)漲價(jià)加重了旅客經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，破壞了節(jié)日的祥和氣氛，缺乏人性關(guān)懷�！保ㄖ袊�(guó)新聞網(wǎng)
2007-01-08）
作為一位民間的維權(quán)斗士，一位屢屢提起公益訴訟，挑戰(zhàn)行業(yè)霸權(quán)和官僚作風(fēng)的法律人士，郝勁松近年來(lái)雖然聞名遐邇卻屢遭維權(quán)困境：從2004年夏天起，就和中國(guó)鐵路、國(guó)稅總局、北京地鐵連打6場(chǎng)官司，卻以敗訴居多。06年12月1日，北京市一中院對(duì)郝勁松狀告鐵道部春運(yùn)漲價(jià)程序違法一案作出一審判決，駁回了郝勁松的全部訴訟請(qǐng)求。在我看來(lái)，郝勁松最大的困難不在于對(duì)手的強(qiáng)大，以及壟斷的頑固，而在于其所背靠的民意不夠強(qiáng)大，民聲幾近式微。在這樣的社會(huì)背景下，郝勁松的訴訟表達(dá)缺少了一種推進(jìn)的力量，很難得到有效放大。由于法律是一種多數(shù)人利益的保護(hù)機(jī)制，權(quán)利主體的缺席，勢(shì)必要將郝勁松置于一個(gè)不利的位置上。
以春運(yùn)漲價(jià)為例，郝勁松從N個(gè)角度簡(jiǎn)明有力地論證了春運(yùn)漲價(jià)的不合理性：法律角度，服務(wù)角度以及人性角度。對(duì)于郝勁松所列舉的種種反對(duì)理由：列車(chē)超員嚴(yán)重，車(chē)廂內(nèi)空氣污濁，旅客多付了錢(qián)，卻享受更差的服務(wù)，加重了旅客經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，破壞了節(jié)日的祥和氣氛……相信很多人都有著切切實(shí)實(shí)的感受，應(yīng)該說(shuō)大眾才是春運(yùn)期間高價(jià)劣質(zhì)服務(wù)的受害主體。遺憾的是，每年因春運(yùn)而滋生的巨量牢騷和不滿(mǎn)，甚至是謾罵悲憤聲，卻統(tǒng)統(tǒng)被滯留在了水泄不通的候車(chē)大廳和站臺(tái)里，消弭在了擁擠的車(chē)廂和回家的鐵軌上……
因而這些話(huà)語(yǔ)表達(dá)根本稱(chēng)不上權(quán)利訴求，而僅僅停留在一種民間發(fā)泄式的層面上。
“我在兩年里打了9場(chǎng)官司，只贏了2場(chǎng)�！焙聞潘蛇@樣說(shuō)�！皥�(zhí)著的原告、熱鬧的媒體，穩(wěn)如泰山的被告，無(wú)動(dòng)于衷的法院�！币晃环▽W(xué)專(zhuān)家如此描述公益訴訟目前尷尬的處境。而在這樣的漫畫(huà)般的訴訟圖景中，最大的利益主體——公眾，作為原告的背景色，則顯得若有若無(wú)，為原告的執(zhí)著襯出了一層“堂吉柯德”般的孤獨(dú)悲壯意味。雖然從網(wǎng)絡(luò)民意、媒體社會(huì)調(diào)查等諸多民間表達(dá)渠道來(lái)看，郝勁松的支持者為數(shù)眾多，畢竟他主張的是大多數(shù)公眾的權(quán)利。但這些聲音是發(fā)散的，漂浮的，民間的，更多表現(xiàn)為一種情緒和心聲，并未糾合成一種足以震撼法制缺憾或壟斷勢(shì)力的社會(huì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，最終被更強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)吞沒(méi)或消音，而只有走司法途徑或者與官方博弈之路，這些聲音才可能進(jìn)入正規(guī)的利益表達(dá)通道，獲得立法者和當(dāng)局的重視。無(wú)疑，郝勁松獲得的只是心理支持，而缺少來(lái)自背后的大眾合力推進(jìn)。獨(dú)自與行業(yè)“潛規(guī)則”斗法的結(jié)果，傷害的不僅是郝勁松的訴訟熱情，更多大眾的利益因?yàn)樽詣?dòng)放棄了表達(dá)權(quán)而旁落。
司法語(yǔ)境中的郝勁松是孤獨(dú)的，這不僅是公眾的悲哀，更是現(xiàn)代法制的悲哀。作為公眾利益的代言人，得不到利益主體的支持，表面上看是源出于某種公眾的自私，其實(shí)深層次的原因是因?yàn)閴艛嗔α亢托袠I(yè)霸權(quán)對(duì)社會(huì)公眾的操控力太強(qiáng)大了，在這種強(qiáng)壓下，公眾對(duì)于郝勁松的維權(quán)結(jié)局很難樂(lè)觀。而郝勁松的維權(quán)之路也證明了，公眾利益在與壟斷霸權(quán)的交鋒中總是一次次敗下陣來(lái)，公眾的失語(yǔ)，更多是對(duì)法制的信心不足。因而，郝氏訴訟的成敗，不僅關(guān)乎公眾的話(huà)語(yǔ)表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn)，更考驗(yàn)國(guó)家的司法品質(zhì)和法制方向。如果多數(shù)人的聲音不能進(jìn)入有效的法律表達(dá)途徑，如果郝氏或類(lèi)郝氏訴訟，因?yàn)楸桓娴膹?qiáng)大和對(duì)法院的利益鉗制，一再被法院不予立案或駁回起訴，損害最大的無(wú)疑是社會(huì)公平和司法文明，而我們社會(huì)所倡導(dǎo)的公民精神也會(huì)成為一種虛設(shè)。 |