| |
|
| “富豪教授榜”一點(diǎn)意義也沒(méi)有! |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 河伯（北京 學(xué)者） 來(lái)源:揚(yáng)子晚報(bào) |
|
|
某網(wǎng)站上發(fā)布了“中國(guó)教授富豪排行榜”，稱(chēng)是考研依據(jù)。
如果從傳統(tǒng)觀點(diǎn)看，象牙塔中的傳道者是不該沾銅臭氣的，哪怕他傳授的是點(diǎn)石成金術(shù)。不過(guò)學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)術(shù)圈遵循的邏輯與經(jīng)濟(jì)或政治領(lǐng)域并無(wú)二致，只是供追逐與交換的資源是學(xué)術(shù)資源而不是金錢(qián)或者政治權(quán)力而已。
于是在看到“中國(guó)教授富豪排行榜”的第一時(shí)間，我還以為這個(gè)所謂的“財(cái)富榜”，就是一個(gè)科研經(jīng)費(fèi)的榜單而已，而學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的投放一直以來(lái)還算是透明的，所以我覺(jué)得是有人討了巧，辦了一件比胡潤(rùn)舒服N倍的事情。
再看下去就發(fā)現(xiàn)自己犯大錯(cuò)了，原來(lái)這個(gè)榜單上都是各種掛著教授銜的企業(yè)家！其來(lái)源無(wú)非有二，其一是知名企業(yè)家的大學(xué)兼職，二是下海校企的教職人員。因此這個(gè)榜單更嚴(yán)格地說(shuō)，應(yīng)該是“有教職的企業(yè)家財(cái)富榜”。我就想，如果是這樣，是不是該把那些得了名譽(yù)學(xué)術(shù)頭銜的企業(yè)家也加進(jìn)來(lái)呢？
于是我可以下結(jié)論了：追捧這樣的榜單，與教育領(lǐng)域是不是圣潔、教授企業(yè)家有沒(méi)有時(shí)間帶學(xué)生之類(lèi)問(wèn)題并無(wú)太大關(guān)系。從一開(kāi)始，這個(gè)榜單就沒(méi)有遵循學(xué)術(shù)圈的邏輯。說(shuō)白了，不過(guò)是一個(gè)文字游戲而已。所以“考研依據(jù)”之類(lèi)的話，就不必再討論了。
據(jù)我所知，無(wú)論是“兼職”教授企業(yè)家還是“在編”教授企業(yè)家，都或多或少地表達(dá)過(guò)“以講臺(tái)為人生最高目標(biāo)”的信條，這與企業(yè)家們往往豪言“錢(qián)不是萬(wàn)能的”一樣，信一半即可。按照上面提到的理論來(lái)說(shuō)，財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)作為資源，是可以相互交換的，而那些擁有某種資源較多的人，必然也尋求兌換其他資源，從而獲得更為豐富的人生體驗(yàn)與滿(mǎn)足。這就是很多企業(yè)家愿意花錢(qián)當(dāng)教授的道理。但他們沒(méi)想到的是自己因此上了某種“榜”，結(jié)果帶累了“教授”二字。其實(shí)這些“教授企業(yè)家”或者說(shuō)是“企業(yè)家教授”的做法，與那些幻想一邊上學(xué)就可以一邊掙錢(qián)的意見(jiàn)相似，都是某種社會(huì)心態(tài)。觸發(fā)這種心態(tài)的現(xiàn)實(shí)是：教育愈發(fā)等同于知識(shí)教育，知識(shí)教育愈發(fā)等同于實(shí)用教育，實(shí)用教育愈發(fā)屈從于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，于是在主流的“教育”概念對(duì)比之下，現(xiàn)實(shí)的教育愈發(fā)貶值。
如是看來(lái)，榜單的制訂者與熱烈的追捧者和斥責(zé)者，同屬于無(wú)聊好事。相比之下，同樣是游戲參與者，那些言辭戲謔的跟帖者的態(tài)度倒是正確的——他們至少知道，自己說(shuō)的話毫無(wú)意義。 |
|
|
|
|
|
|
|