| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-28 作者： 沈娟 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
單向收費(fèi)把所有人都弄糊涂了。
普通老百姓被運(yùn)營商一次又一次所謂的單向收費(fèi)宣言弄糊涂了；媒體也被運(yùn)營商單向收費(fèi)的真假弄得頭暈?zāi)垦�，就連專家學(xué)者也開始犯暈了。
北京移動前日宣布的“全球通被叫全免”計劃(月租50元，主叫0.40元/分鐘)因?yàn)槠洳辉賹τ脩糁鹘袝r間的長短限制，被認(rèn)為是真正意義上的單向收費(fèi)。
隨即有專家指出，該計劃實(shí)際上是漲價。專家的論據(jù)是，上述套餐每分鐘0.40元的資費(fèi)和全球通其他套餐相比，要貴很多。
實(shí)際上，此種漲價的比較存在兩個顯而易見的問題。其一，比較應(yīng)該是在該套餐和其原有資費(fèi)中進(jìn)行；其二，目前消費(fèi)者完全可以在上述套餐和資費(fèi)更加便宜的若干套餐中進(jìn)行選擇，以前就是，以后也是。因此，漲價一說并不成立。
當(dāng)然，筆者此番論證并非為中國移動等運(yùn)營商說理。筆者認(rèn)為，該套餐的宣布雖然不是漲價，但同樣也并沒有給消費(fèi)者帶來太多實(shí)惠，確有混淆視聽之嫌。
這種套餐只是使那些原先用著中國移動最昂貴資費(fèi)的少量用戶ARPU(每戶每月收入)值稍微有所下降。在中國移動通信資費(fèi)翻天覆地變革的這幾年，這種使用著最昂貴的套餐的用戶比例已經(jīng)越來越少。
同樣，在中國移動通信資費(fèi)翻天覆地變革的這幾年，“真正單向收費(fèi)”對于運(yùn)營商和消費(fèi)者的意義已經(jīng)越來越小。因?yàn)�，目前使用一些套餐之后的移動資費(fèi)和固網(wǎng)資費(fèi)已經(jīng)越來越接近；因此到目前為止，假設(shè)實(shí)施單向收費(fèi)，而主叫資費(fèi)仍然為0.60元/分鐘，對于用戶來說，還有什么意義？
因此，消費(fèi)者與其等待單向收費(fèi)，不如趁早選擇合適的套餐。那么消費(fèi)者就會問，到底如何選擇套餐？
筆者看來，這才是問題的本質(zhì)。督促運(yùn)營商清理那些紛繁復(fù)雜的資費(fèi)套餐，比討論是不是單向收費(fèi)更為重要。
各大部委已經(jīng)開始著手推進(jìn)這件事情。發(fā)改委等電信主管部門數(shù)次批評國內(nèi)移動通信運(yùn)營企業(yè)“套餐泛濫”的行業(yè)不正之風(fēng)，要求簡化套餐形式，提高透明度。
此后，某省移動公司公布了清理套餐的成績——在1200種套餐中，清理掉了1000多種不合理的，還剩100多種可以供消費(fèi)者選擇。
100多種套餐，這難道是真正的簡化嗎？
3G時代，語音業(yè)務(wù)對于運(yùn)營商來說逐漸將成雞肋，語音業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)并重將會給運(yùn)營商服務(wù)帶來更加復(fù)雜的局面，因此，運(yùn)營商完全可以在套餐中設(shè)置更多的壁壘來再把消費(fèi)者弄暈。
所以，各方面要攜起手來，督促運(yùn)營商將清理套餐進(jìn)行到底！ |
|
|
|
|
|
|
|