| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6月2日，一戶一票的危改拆遷表決書發(fā)到了北京市酒仙橋街道5473戶居民家中，正式投票將于6月9日進行。據(jù)6月3日《新京報》報道，正式投票時間從早9點延續(xù)到晚9點，公證機關(guān)將對投票全過程進行公證，“由全體居民以民主方式?jīng)Q定拆遷進程。”屆時如果大多數(shù)居民同意，將開始“同步拆遷”，即當簽訂協(xié)議的居民達到一定比例時，全部居民整體搬遷。
民主是個好東西。因此，北京這一最大危改拆遷項目引入利益相關(guān)者全體票決方式的做法，幾乎是一個讓人眼睛一亮的制度試驗。但是，如果我們愿意更加審慎一些，我們暫且還是不要為這樣的做法貿(mào)然叫好。這是因為，人們通常所談的民主，大多是一種政治或公共的制度原則，具體關(guān)涉到公民私有財產(chǎn)，只能是公民自己而非別人來決定，哪怕是再多的人，再多的民主元素。
北京規(guī)定當簽訂協(xié)議的居民達到一定比例時，全部居民整體搬遷，而“這個比例目前還沒有最終確定”。但即使居民同意率超過了80%，甚至是90%以上，也仍舊意味著，會有20%，甚至10%的居民的意見未被采納并被尊重，他們的利益將被大多數(shù)人拋棄，其合法擁有的私產(chǎn)將不再由自己主宰和決定。而這極少數(shù)居民的權(quán)利，也因此將遭受到另一種暴力，即民主的暴力。對于他們而言，這種民主的暴力與此前的強制拆遷或野蠻拆遷，其實沒有實質(zhì)的區(qū)別。
以所謂民主票決來對付一小部分人的權(quán)利，對這部分人的權(quán)利進行取消與否定，無疑是對公民權(quán)利的誤讀。很顯然，如果補償合理，被拆遷人的權(quán)利得以充分保障，是否引入民主票決其實無足輕重。我們注意到，此次危改實施方北京某房地產(chǎn)公司負責人介紹，此次拆遷并非采取簽一戶搬一戶的方式，就是為了有效杜絕“釘子戶”，避免越到最后拿到的補償越多的現(xiàn)象。然而，“釘子戶”往往是公民捍衛(wèi)私產(chǎn)的合法方式。當權(quán)利不存，博弈不具，民主票決仍只是強制拆遷的一次“變身”罷了。
我們依然將審視的目光聚焦于《物權(quán)法》之上。今年3月16日通過的《物權(quán)法》規(guī)定，“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯�！薄拔餀�(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決�！币源藢φ�，北京此次“票決拆遷”不僅不符合物權(quán)精神，甚至還取消了不愿拆遷者申訴與抗辯的渠道。而且當民主成為針對少數(shù)居民的暴力之時，連“公共利益”的原則似乎都可以置之不理了。
這就有了一個更重要的問題：北京此次危改拆遷，為何放著現(xiàn)成的《物權(quán)法》不用，而寧愿煞費苦心引入一個票決制？固然，今年3月16日第十屆全國人大五次會議通過的《物權(quán)法》，要到10月1日起才正式施行。但是，既然“票決拆遷”同樣是一種“機制創(chuàng)新”，那么提前以物權(quán)法精神指導拆遷，難道不更是一種創(chuàng)新嗎？無論如何，在拆遷問題上，我們不僅應當警惕一種權(quán)力的暴力，也應警惕一種民主的暴力。 |
|
|
|
|
|
|
|