|
面對再次飆升的房價，南京市政府動用行政手段調(diào)控房價，對商品住宅實施以“政府指導(dǎo)價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準基準價、限定利潤率、規(guī)定最高漲幅5％（6月24日新華網(wǎng)）。
南京市對房價實施“指導(dǎo)”的政策引來強烈質(zhì)疑。著名房地產(chǎn)人士任志強甚至在其博客上連續(xù)撰文，稱動用行政手段調(diào)控房價是“開倒車”。
政府在特定時期，譬如房價居高不下、房產(chǎn)市場泡沫較大之時，對房產(chǎn)市場進行價格調(diào)控，是世界上廣泛采用的做法。以美國為例，從1930年開始，美國為解決中低收入者住房問題，實行住房分類供應(yīng)制度長達數(shù)十年，在政府調(diào)控下分類供應(yīng)、限價供應(yīng)，同時實施政府保障。
市場經(jīng)濟不是“隨意定價的經(jīng)濟”，也不是“暴利的經(jīng)濟”，在當(dāng)前我國房價虛火旺盛而百姓購房難的時刻，政府動用行政手段加強價格監(jiān)管在一定程度上會彌補市場缺陷，有利于促使價格回歸理性本位。政府“指導(dǎo)”房價可以抑制暴利，也會推動扭曲的市場走向良性。
從國際上看，日本政府對地價和房價猛漲長期實行不干預(yù)政策，于是日本產(chǎn)生了舉世公認的房地產(chǎn)泡沫，經(jīng)濟蕭條期長達15年以上，對國民經(jīng)濟和市場都造成了巨大危害。日本的教訓(xùn)警示我們，面對國內(nèi)房價的非理性上漲，政府不能聽之任之——對房價進行“指導(dǎo)”，就不失為一種積極的嘗試和探索。
面對市場失靈，政府必須有為。這是對民生疾苦的積極回應(yīng)，也是對市場的理性干預(yù)，但絕不是“開倒車”。單純依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)，解決不了住房問題，特別是廣大中低收入者的住房問題。 |