| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-03 作者： 趙艷紅 來(lái)源:北京商報(bào) |
|
|
昨日喜聞，中國(guó)職工工資總額和職工平均工資連續(xù)4年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)，并分別超過(guò)同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，為改革開(kāi)放以來(lái)職工工資水平增長(zhǎng)最快時(shí)期。
欣喜之余，筆者卻發(fā)現(xiàn)自己這兩年工資并無(wú)多大變化，身邊的不少朋友也有同感。不禁心生疑問(wèn)：這個(gè)平均數(shù)到底能代表多少人？
經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到相關(guān)部門發(fā)布各種平均數(shù)。例如北京市統(tǒng)計(jì)局2007年3月份發(fā)布的數(shù)字顯示，2006年北京市職工年平均工資為36097元，而全市僅有39.3%的職工達(dá)到平均水平，那么，沒(méi)達(dá)平均線的人占了60.7%。其中，銀行業(yè)、石油開(kāi)采業(yè)等七大行業(yè)職工的平均工資超10萬(wàn)元，家具制造業(yè)、餐飲業(yè)不足1.9萬(wàn)元，保安服務(wù)業(yè)僅9000多元。
由此可見(jiàn)，“36097元”這個(gè)平均數(shù)與大多數(shù)職工的實(shí)際工資都相差甚遠(yuǎn)。如果簡(jiǎn)單地去相信這個(gè)平均數(shù)，現(xiàn)實(shí)存在收入差距過(guò)大的矛盾就被掩蓋了。
有數(shù)學(xué)常識(shí)的人都知道，平均數(shù)是N個(gè)數(shù)的合數(shù)除以N，這N個(gè)數(shù)的差異越大，平均數(shù)的代表性也就越小。
在“橄欖型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)體間差距較小，與平均數(shù)非常靠近。而現(xiàn)階段的中國(guó)，人口眾多，地區(qū)發(fā)展不平衡，還處在底層大、中間小的“金字塔型”，絕大多數(shù)財(cái)富聚集在處于塔間的少數(shù)人。有數(shù)據(jù)顯示，2005年，中國(guó)內(nèi)地0.4％的家庭占有全國(guó)70％的財(cái)富；而在全球范圍內(nèi)，百萬(wàn)富翁家庭的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到720萬(wàn)戶，他們掌握的財(cái)富占全球財(cái)富總量的28.6%。
貧者愈貧，富者愈富；強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱——這種“馬太效應(yīng)”一直存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中�！敖鹱炙汀钡闹袊�(guó)如果凡事都參考平均數(shù)，無(wú)異于利用“障眼法”，忽略貧富差距，掩蓋社會(huì)矛盾，助長(zhǎng)“馬太效應(yīng)”。 |
|
|
|
|
|
|
|