|
“我們贏了！”中國通領科技集團董事長陳伍勝激動地向新聞界宣布了這一振奮人心的好消息。陳伍勝率領的中國通領科技集團歷經3年多漫長的訴訟，面對巨大的壓力，堅持在美國本土依法維權，終于獲得了美國法院下達的勝訴判決書，從而打破了在涉外知識產權糾紛中中國企業(yè)還沒有完勝的局面。美國媒體評價“其重大的政治意義，遠遠超出了商業(yè)價值�！睒I(yè)內專家也直言，該案例將成為中國企業(yè)海外依法維權案例的成功典范。對中國企業(yè)跨國經營及應對涉外知識產權訴訟具有重要啟示。
積極應訴 據理力爭
美國當地時間7月10日，美國新墨西哥州聯邦分區(qū)法院布朗寧法官下達判決書，判定中國通領科技集團制造銷往美國的GFCI產品，不侵犯萊伏頓公司第6246558號美國專利。目前萊伏頓公司正積極尋求與中國通領科技集團和解。
長達28頁的判決書中指出：2007年4月12日，法庭舉行了聽證會，認為通領科技的器件并沒有包含“558”專利權利要求中的相關“復位接觸件”和“復位件”等要素，和以等效的方法完成同樣功能的相同或等價的結構，因此法庭認定通領科技等被告依法勝訴。
中國通領科技集團與萊伏頓公司的專利糾紛始于3年前。2004年4月，萊伏頓公司以侵犯其第6246558號美國專利為由，分別在美國新墨西哥州等多個地方法院起訴4家中國通領科技集團的重要客戶。為維護美國客戶的合法權益，陳伍勝率領中國通領科技集團的技術專家專程赴美國參與制定了訴訟的策略，選擇新墨西哥州聯邦分區(qū)法院作為主審法庭。
2005年3月28日，新墨西哥州美國聯邦分區(qū)法院布朗寧法官主持召開了馬克曼聽證會。2006年6月，法院下達了對案件結果具有決定性作用的馬克曼命令，采納了通領科技等被告對“558”專利相關權利要求的解釋，明確顯示了通領科技的產品不侵權。
馬克曼命令是審理專利侵權案件的美國法官解釋專利權利要求、確定其保護范圍的司法裁決，在馬克曼程序中敗訴的當事人不能獨立于侵權裁決而對這個司法命令提起上訴，而勝訴的一方往往會向法官提起不審即判的動議，使案件在不需開庭審理侵權問題的情況下就出現司法結論。通領科技成為首次拿到美國法院馬克曼命令、而且是馬克曼命令中首次勝訴的中國企業(yè)。隨后，通領科技即向法院提起不審即判的動議。
不畏強勢 依法維權
GFCI產品是美國政府為保護居民人身安全而強制推行的安全裝置，在美國形成年銷量30億美元的巨大市場。作為一家具有自主知識產權的外向型高新技術企業(yè)，中國通領科技集團依靠自主創(chuàng)新，打造以GFCI為主的6個系列產品，通過了美國、加拿大有關認證，全部銷往美國、加拿大等北美國家。先后獲得中國和美國專利46件，正在申請的39件。由于科技含量遠遠領先于同行，產品深受國外消費者青睞，并引起美國巨頭萊伏頓公司的恐慌。
“尊重他人自主創(chuàng)新成果、絕不侵犯他人知識產權，同時不畏強勢，敢于維護自身合法權益是通領科技集團的基本理念和一貫主張。作為致力于自主創(chuàng)新的民營企業(yè)，通領科技集團經受住了涉外知識產權訴訟的嚴酷考驗，終于獲得公正的判決，為我國的民族工業(yè)贏得了尊嚴。我們希望全世界共同營造公平、公正的自主創(chuàng)新環(huán)境，推動經濟社會的進步與發(fā)展，造福全人類。”
面對記者的提問，陳伍勝深有感觸地這樣說道。
業(yè)內專家認為，通領科技堅持自主創(chuàng)新，大力部署高新技術知識產權，積極開拓美國市場，頑強抵制惡意訴訟并取得官司最終勝利的歷程，實質上是一場以強欺弱和以弱勝強、抵制與反抵制的市場爭奪戰(zhàn)，歸根結底是利益的博弈，而決定勝負的核心就是自主的知識產權，也就是高新技術的實力較量。這場我國企業(yè)首次在美國打贏的專利官司，充分說明中國企業(yè)已經掌握美國知識產權專利訴訟的游戲規(guī)則，并且具有應對美國非常復雜和難以操作的知識產權專利官司的駕馭能力；是中國企業(yè)運用知識產權參與國際競爭的一個典型案例，成為中美知識產權訴訟官司史上的一座里程碑，它將極大地鼓舞了國內企業(yè)敢于在海外依法維權的信心與斗志。 |