|
雖然2008年的春天已經(jīng)到來(lái)，但是，全國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)的冬天，似乎還沒(méi)有走出“嚴(yán)冬”。連日來(lái)，媒體上有關(guān)上海和廣州、武漢等地商品房銷售的報(bào)道，怎一個(gè)“冷”字了得。在這個(gè)節(jié)骨眼上，廣州市推出了數(shù)千套限價(jià)房，并且年內(nèi)準(zhǔn)備再推出1.5萬(wàn)套這樣的限價(jià)房。6000-7000元/平米的限價(jià)房，廣州大多數(shù)市民覺(jué)得仍然有壓縮的空間，那么，房地產(chǎn)商對(duì)此有何反映呢？
“廣州搞限價(jià)房和單位自建房，都是兩個(gè)敗筆，我強(qiáng)烈反對(duì)！”在17日廣州市政協(xié)經(jīng)濟(jì)組分組討論中，市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)董事長(zhǎng)扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō)，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子，給社會(huì)帶來(lái)了新的不公平，又影響社會(huì)和諧，應(yīng)取消限價(jià)房。（《新快報(bào)》2月18日?qǐng)?bào)道）
來(lái)自不同領(lǐng)域的政協(xié)委員，代表各自領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)利益。商界領(lǐng)袖的扶偉聰，為對(duì)限價(jià)房政策不滿，無(wú)可厚非。不過(guò)，將限價(jià)房政策上升到影響社會(huì)和諧的高度，不僅僅危言聳聽，而且近乎謬論。
房?jī)r(jià)瘋漲的時(shí)候，沒(méi)聽說(shuō)哪個(gè)房地產(chǎn)老板說(shuō)窮人買不起房不利于社會(huì)和諧，一位良知尚存的房地產(chǎn)企業(yè)老總坦承：這些年的房地產(chǎn)利潤(rùn)，都讓他感到有點(diǎn)不好意思！如今，廣州市政府推出的限價(jià)房，旨在解決中低層收入者住房問(wèn)題，在扶偉聰看來(lái)，便宜的房?jī)r(jià)，危及了廣州的社會(huì)和諧。按照這個(gè)邏輯推下去，社會(huì)不和諧的廣州，社會(huì)穩(wěn)定自然更不如以前了。至于原因嘛，都是窮人有自己的房子住惹的禍。這樣的論調(diào)，有多大的現(xiàn)實(shí)可能性，最好請(qǐng)歷史老人當(dāng)這個(gè)裁判。就眼下的情況看，最有可能影響社會(huì)和諧、危及社會(huì)安全的，不是窮人有房住，而恰恰是居者無(wú)其屋！畢竟，買不起房，準(zhǔn)確地說(shuō)，買不起脫離了成本價(jià)商品房者，在現(xiàn)今的城市中，占了大多數(shù)。
扶偉聰說(shuō)，限價(jià)房讓富人心理不平衡，最終危及了社會(huì)和諧。姑且不說(shuō)“富人”的界定比較模糊，即便是身價(jià)億萬(wàn)的富翁，只要他們的錢是清白賺來(lái)的，想必是拼智力、耗體力掙來(lái)的，一分一厘都不易。有消費(fèi)需求時(shí)，這些富翁可能只買貴的、不買質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品嗎？果真如此，怕是才違背規(guī)律的。再者，世界上有哪個(gè)國(guó)度的物價(jià)水平，是以富人的承受能力為起跑線，全然不顧中低階層的消費(fèi)能力？換言之，富人的心理平衡，如果健康的話，一定是社會(huì)大同，一定是你好我好大家都好，而不是凍死窮人、餓死窮人，自己才心滿意足。如果只有后者才算“社會(huì)和諧”，才能心理平衡，敢問(wèn)世界上的富人，每晚能睡個(gè)安穩(wěn)覺(jué)嗎？
扶偉聰認(rèn)為廣州當(dāng)前房?jī)r(jià)水平很合理，他將房?jī)r(jià)的拐點(diǎn)怪罪于政府的干預(yù)。他的這種“無(wú)為而治”理想，實(shí)質(zhì)上是一種弱肉強(qiáng)食的純自然爭(zhēng)奪。老子的無(wú)為而治理想，是有前提的，那就是在制度健全下的自由發(fā)展。試問(wèn)中國(guó)的房市，最近幾年真的達(dá)到無(wú)為而治的條件了嗎？不僅沒(méi)有，而且嚴(yán)重畸形。如果政府坐視不管窮人的死活，失職的是政府，遭罪的是民眾。
房?jī)r(jià)一控制，富人便不滿。扶氏的言論，滑天下之大稽。如果扶氏到網(wǎng)上看看有關(guān)他的新聞的評(píng)論，就知道人心的向背了。 |