|
國家統(tǒng)計局今年5月份會拿出2007年全國新的城鎮(zhèn)職工工資數(shù)。該統(tǒng)計數(shù)字和過去不同，將包括私營企業(yè)員工的工資數(shù)據(jù)，預計人均城鎮(zhèn)職工工資水平會降低。有關(guān)專家解釋：“如果降低一半水平，可能全國新的城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資只有12000多元左右。”
就在本月初，國家統(tǒng)計局剛剛發(fā)布了2008年第1號公告，顯示全國城鎮(zhèn)單位在崗職工在2007年的年平均工資為24932元，增速為六年來的最高水平。在高管馬明哲們的年薪動輒以千萬計，55%的工資總額裝進了不到8%的壟斷行業(yè)職工腰包的背景下，人們有理由懷疑虛假的平均掩蓋了真實的差距。然而平均工資新舊數(shù)據(jù)之間的差距如此驚人，絕非“平均掩蓋差距”的觀點所能解釋。
盡管CPI依然不含房價，但腰斬的平均工資卻在向人們的真實感受靠攏，公眾可以就此向勇于自糾的統(tǒng)計官員們表達敬意了嗎？這要取決于平均工資所承載的意義和使命。為何要統(tǒng)計平均工資，一位要求匿名的研究員曾回應說，這個論據(jù)可以支撐“經(jīng)濟發(fā)展的同時，職工收入在增加”的論點。從這個意義上說，平均工資的歸位有利于決策者認清工資增長的實情，當然不是壞事。
但是，平均工資作為數(shù)據(jù)指標的重要性顯然不僅止于此，實際上它與一系列現(xiàn)實利益密切相關(guān)。比如，國家賠償標準、車禍補償標準等都要以城鎮(zhèn)職工平均工資為參考。在國家統(tǒng)計局1號公告發(fā)布后，最高人民法院旋即發(fā)出通知，要求將國家賠償標準提高到每日99.31元。由此可見，在公民依法取得賠償方面，平均工資的降低顯然并不是一件好事。與平均工資交織于一處的還有最低工資，盡管各地對于最低工資標準的計算方法各不相同，但是按照原勞動和社會保障部頒布的《最低工資規(guī)定》，最低工資標準的范圍應該在平均工資的40%-60%之間。顯然，平均工資的消長將影響最低工資標準的制定。有政協(xié)委員指出，在廣東一些地方，最低工資標準已異化為“標準工資”。由此不難推想，平均工資指標的下降，極有可能使低收入者陷入雪上加霜的境地。
正因為平均工資指標敏感至此，有關(guān)部門在業(yè)已公布2007年平均工資之后又一次打算修正數(shù)據(jù)，其意圖當然讓人關(guān)注。是秉持專業(yè)精神追求數(shù)據(jù)之真實，還是借指標之變以謀四兩撥千斤之功？媒體所呈現(xiàn)的信息是，由勞動保障部牽頭制定的《工資條例》草案有涉及到平均工資和最低工資之間如何掛鉤的問題，勞動部門正在等待國家統(tǒng)計局的新數(shù)據(jù)。按照1號公告所提供的數(shù)據(jù)，很多地方的最低工資標準無法達到占平均工資40%的最低要求。以腦筋急轉(zhuǎn)彎式的邏輯，降低平均工資數(shù)據(jù)之后會如何呢？專家測算，如果職工包括了私企員工，則平均工資降低一半。這樣一來，以北京市為例，2007年的最低工資標準剛好滿足上述要求。統(tǒng)計口徑和方式因何生變，平均工資數(shù)據(jù)何以調(diào)整，似乎終于有了一個答案。
有關(guān)方面一貫篤信自己的統(tǒng)計方法，CPI之不包含房價數(shù)據(jù)曾被公眾強烈質(zhì)疑，一句“國際慣例”便可脫身于非議之外。盡管平均工資的統(tǒng)計亦屢受詬病，以有關(guān)方面一貫之風格，泰然若素倒不令人意外，幡然自悔卻讓人生疑。細究之下，果然另有計議。數(shù)據(jù)可因時因事因需而變，統(tǒng)計已無凜然自守的東西？何況，數(shù)據(jù)一變，民眾由此而生的利益流失將由誰來買單？
|