| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-04 王春暉 來(lái)源:市場(chǎng)報(bào) |
|
|
事實(shí)上，中國(guó)電信業(yè)經(jīng)過(guò)政企分開(kāi)、引入競(jìng)爭(zhēng)以及兩次重組，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變?cè)械氖袌?chǎng)結(jié)構(gòu)，兩大固網(wǎng)電信運(yùn)營(yíng)商在業(yè)務(wù)和區(qū)域上基本彼此獨(dú)立，沒(méi)有形成真正的競(jìng)爭(zhēng)格局。特別是在移動(dòng)通信領(lǐng)域，中國(guó)聯(lián)通根本無(wú)力與中國(guó)移動(dòng)抗衡，無(wú)法形成有效競(jìng)爭(zhēng)。
電信市場(chǎng)確實(shí)形成了移動(dòng)“一家獨(dú)大”、其他企業(yè)均無(wú)力與其競(jìng)爭(zhēng)的局面。特別是中國(guó)移動(dòng)的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國(guó)聯(lián)通的凈利潤(rùn)尚不及中國(guó)移動(dòng)凈利潤(rùn)的1/10，根本無(wú)法與其抗衡。移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)已無(wú)法形成有效競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完全失衡。
筆者認(rèn)為，中國(guó)電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡的直接原因完全是由于電信業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的。
縱觀中國(guó)電信業(yè)的改革歷程，中國(guó)電信業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法形成的主要矛盾是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。雖然中國(guó)電信業(yè)在引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以來(lái)經(jīng)歷了數(shù)次拆分和3次重組，但是新的基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商基本上還是國(guó)有企業(yè)，結(jié)果是僅僅打破了廠商界面的壟斷，并沒(méi)有形成有效的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。即使在第三次重組前已經(jīng)上市的中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通，其公司可流通的股份在其資產(chǎn)總量中所占的比例也是非常有限的，而且可流通的份額和可用于市場(chǎng)化決策的權(quán)力是不對(duì)稱(chēng)的。
因此，國(guó)內(nèi)電信企業(yè)無(wú)論怎樣重組，股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的一個(gè)共同特點(diǎn)是，股權(quán)構(gòu)成相對(duì)單一，國(guó)有股權(quán)占據(jù)絕對(duì)控制地位，且一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重。雖然各公司之間有著各自不同的利益和目標(biāo)，但是，除法律另有規(guī)定的以外，國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)。
如果在競(jìng)爭(zhēng)中任何一個(gè)公司受到重創(chuàng)，遭受損失的只能是國(guó)家。結(jié)果就形成了一個(gè)經(jīng)營(yíng)可替代性電信產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，就意味著另一個(gè)同類(lèi)電信運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)的損失，電信市場(chǎng)頻繁的惡性?xún)r(jià)格戰(zhàn)就是最好的例證。
因此，中國(guó)電信業(yè)要引入真正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，必須實(shí)行多元的產(chǎn)權(quán)主體，并實(shí)行公平的游戲規(guī)則，如取消不對(duì)稱(chēng)管制，禁止濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)等。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的前提是產(chǎn)權(quán)主體和結(jié)構(gòu)必須是多元的或不同的，否則不可能形成真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)。 |
|
|
|
|
|
|
|