|
“取消退票手續(xù)費(fèi)”問題還在原地打轉(zhuǎn)：國(guó)家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費(fèi)的建議，但又表示責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取退票費(fèi)存在一些法律障礙；鐵道部發(fā)函回復(fù)律師董正偉，但信中并未對(duì)取消退票費(fèi)的建議作出明確回應(yīng)。（7月6日《法制日?qǐng)?bào)》）
早在2006年，北京市鐵路運(yùn)輸法院就曾對(duì)律師李蘇濱狀告北京鐵路局收取火車票退票費(fèi)一案予以開庭審理，最后駁回其訴訟請(qǐng)求。兩年多過去了，在公眾長(zhǎng)久的關(guān)注和質(zhì)疑之下，發(fā)改委終于有了取消退票手續(xù)費(fèi)的建議。但發(fā)改委同時(shí)表示，責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取退票費(fèi)存在一些法律障礙。所謂的法律障礙來自《鐵路法》的相關(guān)規(guī)定：“國(guó)家鐵路的旅客、貨物運(yùn)輸雜費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定�！辫F路運(yùn)輸企業(yè)收取退票費(fèi)，屬于執(zhí)行鐵道部依法制定的收取客運(yùn)雜費(fèi)行為。
發(fā)改委一位不愿透露姓名的工作人員說，“國(guó)家發(fā)改委和鐵道部都是隸屬國(guó)務(wù)院的部級(jí)單位，強(qiáng)制鐵路運(yùn)輸企業(yè)取消火車票退票費(fèi)不妥”。這似乎頗有一些道理。事實(shí)上，鐵道部既是國(guó)家行政主管部門，又同時(shí)擁有中國(guó)鐵路客貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，即政企合一。而按照《鐵路法》、《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》、《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，國(guó)家鐵路的旅客運(yùn)輸雜費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定。在這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況下，發(fā)改委要撼動(dòng)這個(gè)“鐵老大”確實(shí)不易。
但發(fā)改委對(duì)鐵道部并非沒有約束力。今年6月，針對(duì)目前鐵路運(yùn)力緊張，缺少資金建設(shè)的情況，鐵道部曾希望發(fā)改委進(jìn)一步加快鐵路建設(shè)項(xiàng)目審批、鐵路發(fā)展的步伐；拓寬鐵路融資渠道，為大規(guī)模鐵路建設(shè)提供資金保證；繼續(xù)推進(jìn)鐵路改革，提供政策支持。既然發(fā)改委有向鐵道部提供資金與政策支持的權(quán)力，當(dāng)然也有能力要求其取消“退票手續(xù)費(fèi)”之類的霸王條款。另外，作為價(jià)格主管部門，發(fā)改委手中還握有《政府價(jià)格決策聽證辦法》。按照規(guī)定，鐵路服務(wù)價(jià)格的制定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家發(fā)改委組織舉行聽證會(huì)。既然發(fā)改委能夠促成鐵道部春節(jié)期間不漲價(jià)，為何不能以舉行聽證會(huì)等方式促成其“取消退票手續(xù)費(fèi)”呢？
如果說發(fā)改委與鐵道部是同級(jí)單位，那么發(fā)改委還可以通過國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大來解決問題�？梢�，“取消退票手續(xù)費(fèi)”之所以陷入困局，非不能也是不為也——在我看來，如果連“取消退票手續(xù)費(fèi)”這樣的“小問題”都因?yàn)闄?quán)責(zé)不清無法解決，只能說明大部制開啟的各部委職能改革還不夠深入。
|