|
無(wú)風(fēng)不起浪。近日，國(guó)家教育部門有關(guān)課題組發(fā)布了一份“高中取消文理分科的必要性和可行性等長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展問(wèn)題征求意見(jiàn)”稿，剎那間，引起軒然大波。圍繞著“高中階段理文應(yīng)不應(yīng)該分科、分班問(wèn)題”成為網(wǎng)友們討論的話題，也引起相關(guān)部門的高度重視。
反對(duì)分科的理由無(wú)非是“高中理文分科導(dǎo)致理工學(xué)生寫不出通順的畢業(yè)設(shè)計(jì)，高中理文分科培養(yǎng)出的是畸形發(fā)展的人，文理分科后導(dǎo)致教育質(zhì)量落后以及孩子不能全面發(fā)展”等等。而擁護(hù)分科的理由也就是“分科了就能培養(yǎng)學(xué)生的特長(zhǎng)了，分科了能做到‘因材施教’，分科了就能減少學(xué)生壓力有利于學(xué)生全面發(fā)展”等等。
縱觀“打分派”和“保分派”兩方觀點(diǎn)，筆者感覺(jué)實(shí)際探討的都是“蛋與雞”的問(wèn)題。每個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)不同、閱歷不同、學(xué)識(shí)不同、站的角度不同、認(rèn)識(shí)問(wèn)題分析問(wèn)題能力不同，此問(wèn)題本身就難以找到問(wèn)題的合理的、正確的答案。對(duì)于出臺(tái)這類“好看而不治病”的方案，也僅僅是一種好看而不好用的形式擺設(shè)而已。
正、反方都在圍繞著“人才培養(yǎng)”問(wèn)題進(jìn)行討論，實(shí)際上探討的是“雞與蛋”的問(wèn)題，爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，談來(lái)談去，對(duì)高素質(zhì)的人才培養(yǎng)難有其現(xiàn)實(shí)的意義。
“打分派”觀點(diǎn)，將現(xiàn)在學(xué)生相對(duì)素質(zhì)偏低的原因歸結(jié)于簡(jiǎn)單的“高中分科”所至，實(shí)際犯了以偏概全，主觀主義的錯(cuò)誤。用“因分科所至”這樣的理由來(lái)解釋高中理文分科的弊端，未免牽強(qiáng)附會(huì)，理由不充分。更有意思的“意見(jiàn)”出臺(tái)當(dāng)日，新浪網(wǎng)迅速推出了一位82歲高齡的理工科教授（不敢肯定這位教授思維是否還能與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)社會(huì)了解到底多少）作正方主觀點(diǎn)談“分科弊端”，此教授把學(xué)生不會(huì)寫“通順的畢業(yè)設(shè)計(jì)”也歸為因?yàn)椤袄砦姆挚啤倍鴮?dǎo)致。讀后，感決理由很難服人。教授所講的“通順的畢業(yè)設(shè)計(jì)”，這位教授要表述的也許就是文字駕馭能力和寫作能力問(wèn)題。先不說(shuō)寫作與天賦、閱歷、意識(shí)和苦練有很大關(guān)系，可就眼下的英語(yǔ)熱、賺錢熱的風(fēng)氣流行，社會(huì)上還有多少人還在愛(ài)好寫作、追求寫作呢？十幾年前，筆者曾參與“北京市寫作學(xué)會(huì)”的創(chuàng)辦，學(xué)會(huì)成立初期，會(huì)員發(fā)展門庭若市，可謂紅紅火火，可現(xiàn)在呢？據(jù)悉，新會(huì)員發(fā)展冷冷清清，寥寥無(wú)幾。再說(shuō)，報(bào)刊社老編們都清楚，過(guò)去報(bào)刊社來(lái)稿量多如牛毛，而現(xiàn)在呢？關(guān)系稿、利益稿、職稱實(shí)用稿、各地形象宣傳稿似乎要多于正常來(lái)稿，這又是為何呢？這說(shuō)明一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，愛(ài)好追求寫作著少了。追其原因是多方面的，但筆者認(rèn)為有種社會(huì)現(xiàn)象不容置疑，過(guò)去衡量一個(gè)文化人，大多是看他會(huì)不會(huì)寫文章、字寫的漂不漂亮去衡量，而當(dāng)今對(duì)文化人的觀點(diǎn)已經(jīng)不是以文章、字好壞去衡量了，似乎寫文章、寫字那是作家、記者、秘書和書法家的事。而社會(huì)上、官方承認(rèn)的“文化人、知識(shí)分子”就是以高學(xué)歷、稿職稱去判斷。在學(xué)生中，因英語(yǔ)熱、賺錢熱的風(fēng)氣流行，所以追求寫作“爬格子”者往往會(huì)被一些人恥笑為“不務(wù)正業(yè)”，這就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。并不像“82歲高齡的理工科教授”所言“理文分科所至”。
實(shí)際上，眼下人才出現(xiàn)素質(zhì)低的原因是多方面的。有思維、會(huì)動(dòng)腦子者都會(huì)發(fā)現(xiàn)，有時(shí)代發(fā)展的文化背景的因素，有受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的“一切向錢”看意識(shí)的影響，有出現(xiàn)社會(huì)價(jià)值趨向、道德標(biāo)準(zhǔn)偏移的社會(huì)原因，有獨(dú)生子一代家庭教育和其個(gè)性變異的原因，有教育體制、教育方向、教育形式、考核內(nèi)容和方法的原因，也有社會(huì)對(duì)人才選拔、就業(yè)需求尺度注重學(xué)歷高低有相當(dāng)大的關(guān)系。
再看反方“保分派”的觀點(diǎn)。反方“保分派”的所謂“為了人才培養(yǎng)和因材施教高中理文必須分科”的理由，看似冠冕堂皇，而說(shuō)到底，其所講的“人才”也僅僅是以能否考入大學(xué)當(dāng)成人才衡量的標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)的目標(biāo)了。中學(xué)是基礎(chǔ)教育，在中學(xué)基礎(chǔ)教育中，則大講、特講人才培養(yǎng)，過(guò)分注重專項(xiàng)教育未免過(guò)早，強(qiáng)調(diào)所謂的“學(xué)生才華的培養(yǎng)，因材施教”都是擋箭牌罷了，其終極目標(biāo)都是為了升學(xué)率，撈教學(xué)資本，所以高中的一切做法都是偏重于“能否考入大學(xué)”來(lái)考核學(xué)校、衡量其教學(xué)水平和教師能力的標(biāo)準(zhǔn)�？梢赃@樣形容“升學(xué)率就是學(xué)校的命根子、教師的飯碗”。所以，談“為了人才培養(yǎng)和因材施教高中理文必須分科”都是幌子罷了。
總之，為了培養(yǎng)高素質(zhì)人才應(yīng)該與不應(yīng)該取消高中理文分科在民間討論也只能是找個(gè)話題、討個(gè)樂(lè)趣而已。在眼下為了高考、為了“科舉”、為了高學(xué)歷、為了更好就業(yè)而讀書的社會(huì)背景和教育體制下，愛(ài)國(guó)主義教育、社會(huì)價(jià)值觀、人生道德觀教育實(shí)際上是難以深入細(xì)致地真正落實(shí)和開(kāi)展，也很難真正靠教師將這些灌輸其骨子里去。文化教育已成為社會(huì)、家庭的共識(shí)，做有文化者已成為現(xiàn)代人的自覺(jué)行動(dòng)，而高素質(zhì)人才要具備的思想、品德和社會(huì)責(zé)任感則是難點(diǎn)，也只能靠其家庭教育和以后自己修行了。悲觀一點(diǎn)看，就目前的教育體制、社會(huì)選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)不改，社會(huì)風(fēng)氣沒(méi)有方略凈化，僅僅靠學(xué)校教育，靠說(shuō)教則很難做到把學(xué)生都培養(yǎng)成“有道德、有思想、有文化”的高素質(zhì)人才。
取消也好，保留也罷，爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，談來(lái)談去，對(duì)高素質(zhì)的人才培養(yǎng)其實(shí)就教育本身而言沒(méi)有其現(xiàn)實(shí)的意義，取與保留只看決策者論證后的拍板而已。
理文分科不是高中體制改革的問(wèn)題，而是高中教育中出現(xiàn)的一種特殊的分類教育現(xiàn)象，是“科舉式”的高考選拔機(jī)制、選拔內(nèi)容和大學(xué)分類教育帶來(lái)的中學(xué)自行的規(guī)定�，F(xiàn)行的“高考制度和考試內(nèi)容不改”、“大學(xué)教學(xué)結(jié)構(gòu)不改”談“高中取消理文分科”則是無(wú)稽之談
深究全國(guó)出現(xiàn)高中理文分科的現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)原因，就是“高考需要”。
筆者觀察，高考制度的恢復(fù)，各地方、各學(xué)校為了提高升學(xué)率，為了“高考”有針對(duì)性，打出了“因材施教”的牌子，針對(duì)性地迎接高考，一般在高中最后時(shí)間進(jìn)行文理分科復(fù)習(xí)輔導(dǎo)。應(yīng)該屬于因迎接高考而自然形成的各自的土政策主張而已。據(jù)筆者所知，高中“理文分班”教學(xué)問(wèn)題，教育部門似乎沒(méi)有強(qiáng)令性下文要求過(guò)，但對(duì)于出現(xiàn)這種為了高考針對(duì)性分科教學(xué)輔導(dǎo)的做法似乎也沒(méi)有下文糾正和干涉過(guò)。
看似理文分科現(xiàn)象是中學(xué)的問(wèn)題，實(shí)際上理文分科不是高中體制改革的問(wèn)題，而是“科舉式”的高考選拔機(jī)制、選拔內(nèi)容和大學(xué)分類教育帶來(lái)的中學(xué)自定的規(guī)定。也就是說(shuō)“高中理文分科”是現(xiàn)行高考制度方法帶來(lái)的高中教育方式的變化。既然是這樣一種特殊現(xiàn)象，屬于一種教育行業(yè)辦學(xué)教學(xué)的不正風(fēng)氣，教育部門如果就“高中取消文理分科的必要性和可行性”下發(fā)實(shí)施方案可有點(diǎn)牛頭不對(duì)馬尾了。既然過(guò)去各中學(xué)實(shí)施的理文分科分班現(xiàn)象不應(yīng)該屬于過(guò)去教育改革的方略，那就不存在“高中取消文理分科的必要性和可行性意見(jiàn)”的出臺(tái)，至多下發(fā)“糾正中學(xué)理文分科不正之風(fēng)的意見(jiàn)”即可。
把一種“糾正行業(yè)不正之風(fēng)”納入教育改革的大事中，把一種“糾正行業(yè)不正之風(fēng)”出臺(tái)類似教育發(fā)展規(guī)劃改革的方略中，并出臺(tái)一個(gè)膚皮騷癢的“高中取消文理分科的必要性和可行性”征求各界意見(jiàn)，展開(kāi)討論，是一種頭腦發(fā)熱務(wù)虛的、不作為的形式主義。真正務(wù)實(shí)者，不如做點(diǎn)有利于教育民生、教育民主、教育體制改革等方面的實(shí)事。出臺(tái)這種形式主義的意見(jiàn)不知道有的專家學(xué)者肚子里憋著何屁？讓筆者覺(jué)得一盆污水潑來(lái)，看不清東西。難道一些人犯糊涂了，腦子發(fā)熱了，位置坐錯(cuò)方向了，本末倒置了？
如果現(xiàn)行的“高考制度和考試選拔內(nèi)容不改”、“大學(xué)教學(xué)結(jié)構(gòu)不改”談“高中取消理文分科”現(xiàn)象僅僅又像是喊出“給小學(xué)生減壓”“不許給小學(xué)生布置家庭作業(yè)”這樣的泡沫政策，不是從根本解決問(wèn)題的辦法。除病要除根，源頭不解決，圍繞著表面形式做文章，不是務(wù)實(shí)主義，而是務(wù)虛主義“放空炮”，不能從根本解決問(wèn)題。
圍繞著“學(xué)生成才”、“人才培養(yǎng)”喋喋不休，可忽略了何謂“人才”和人才如何成長(zhǎng)、脫涌而出問(wèn)題的研究和探討
網(wǎng)絡(luò)媒體的一切的爭(zhēng)論，一切的觀點(diǎn)，一切的出發(fā)點(diǎn)，都是圍繞著“人才培養(yǎng)”、“學(xué)生成才”爭(zhēng)論個(gè)喋喋不休。也難怪，眼下教育存在的意義從家庭學(xué)生方面講，也就是就是為了未來(lái)有出息，從學(xué)校社會(huì)講也就是為給社會(huì)培養(yǎng)人才。
眾所周知，改革開(kāi)放后，國(guó)家教育目標(biāo)就是堅(jiān)持“三個(gè)面向”，“為四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”。從家庭、孩子小的方面講，簡(jiǎn)單地講就是為了孩子未來(lái)有出息，而從學(xué)校講也就是為了給國(guó)家、社會(huì)培養(yǎng)人才。無(wú)論從哪方面看，教育也就是為了“育人”。
如果為了“育人”的話，高中理文分與不分只要對(duì)“育人”有利即可。高中理文分科也好，不分也好，這都不是教育面臨的主要問(wèn)題。眼下教育面臨的問(wèn)題很多，從大的方面講，教育面臨的根本問(wèn)題是正確認(rèn)識(shí)清楚目前教育的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和教育體制是否脫節(jié)，是否吻合的問(wèn)題。要審視一下要“育何種人，育什么樣的人”的問(wèn)題。
何謂“人才”？何謂“才人”？“偏才算不算人才？”“全才是否就是人才？”教育部門應(yīng)該在認(rèn)清“人才”和“才人”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，再去審視一下自己的教育結(jié)構(gòu)、教育形式、教育內(nèi)容、選拔機(jī)制，是否適合于科學(xué)發(fā)展觀的要求？是否適合于與時(shí)俱進(jìn)世界教育發(fā)展的潮流？也要更好地審視一下教育結(jié)構(gòu)、教育投資、教育環(huán)境、教師素質(zhì)、教育產(chǎn)業(yè)化等方面政策對(duì)“育人”、育“人才”是否有利，是否相一致、不矛盾等問(wèn)題。
既然是否有利于“人才的培養(yǎng)”和“人才的成長(zhǎng)”問(wèn)題是“高中理文分科”該不該取消的關(guān)鍵話題。所以，我們更必須要分清何謂“人才”何謂“才人”，也要去搞清楚“人才的脫穎而出”是需要社會(huì)實(shí)踐的道理，更要明白學(xué)校的教育不是人才培養(yǎng)的唯一搖籃的道理。
筆者向來(lái)倡導(dǎo)，學(xué)校的學(xué)習(xí)只是一個(gè)人的一個(gè)過(guò)程，一個(gè)人打基礎(chǔ)改變思維意識(shí)的過(guò)程，而在實(shí)踐工作中去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的學(xué)習(xí)，在實(shí)踐中去學(xué)習(xí)體會(huì)修養(yǎng)才是塑造人才的搖籃。李瑞環(huán)的哲學(xué)水平、高占祥的文藝?yán)碚撔摒B(yǎng)等等可以做博導(dǎo)的老師，這些都是他們?cè)趯?shí)踐中學(xué)習(xí)修養(yǎng)的結(jié)果。
十年前筆者曾經(jīng)撰文講過(guò)，我國(guó)目前這種教育體制和人才培養(yǎng)體制已經(jīng)不適合現(xiàn)代形勢(shì)發(fā)展的需要。一個(gè)人如果連續(xù)從小學(xué)、初中、高中、大學(xué)、研究生學(xué)個(gè)20來(lái)年，可以說(shuō)人生的三分之二都與書本打交道了，即便后來(lái)獲得了“博士后”，其在校期間如果不注重社會(huì)實(shí)踐，如果到了工作崗位也就很難勝任具體的實(shí)際工作（從事科研、教學(xué)和理論研究例外）。尤其是社會(huì)性工作、各種群眾性工作、管理營(yíng)銷上則等于逼著鴨子上架了。這些人因書讀多了腿腳便硬了、性格孤僻了，尤其難以很快適應(yīng)基層單位環(huán)境和迅速投入角色，用老百姓的話講“上成了書呆子”。就像是一只在籠子里關(guān)養(yǎng)了幾年的小鳥(niǎo)，放出來(lái)后還能翱翔藍(lán)天嗎？道理如此��！
人靠經(jīng)驗(yàn)可以享用一生，靠書本上只能暫吃一時(shí)。在人才培養(yǎng)和成長(zhǎng)上遇到問(wèn)題，一切歸責(zé)于教師水平和學(xué)校教育也是不公平的。在人才培養(yǎng)上，筆者主張學(xué)習(xí)與實(shí)踐應(yīng)各占一半，但學(xué)習(xí)的一半不是自始至終把該學(xué)的知識(shí)、全部的時(shí)間都消耗在校園一股氣學(xué)完。提倡學(xué)習(xí)這一半，應(yīng)分學(xué)校和實(shí)踐中兼學(xué)
筆者認(rèn)為，談人才、談個(gè)例忽視了人的天賦和適應(yīng)社會(huì)的能力，把難以成才的責(zé)任一切歸結(jié)于教師水平和學(xué)校教育也是不公平的。人的靈性和天賦決定一個(gè)人的后期發(fā)展。人的學(xué)歷、學(xué)力、學(xué)識(shí)、文憑和能力是不成正比的。實(shí)踐出真知，實(shí)踐出才人，實(shí)踐是學(xué)習(xí)的真正有用的課堂，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。
人的個(gè)性和人的天賦決定有的人只適合于學(xué)校學(xué)習(xí)，適合于孩子似的靠喂奶般的1+1=2的思維灌輸知識(shí)過(guò)日子，這樣的人，只是形式上的“材”，而不可能是實(shí)踐工作中的“才人、能人”。盡管拿到了碩士、博士、博士后，也就是說(shuō)他很能吃，可滿腦子里全是死東西，胃里不舒服，因?yàn)樗奈腹δ苡腥毕萘�，不�?huì)消化吸收，也難轉(zhuǎn)化為人體的能量和動(dòng)力，陳病了，這很難再治愈，也就難以在工作中表現(xiàn)出相符的才能。有的人文化不高，水平卻超人，在實(shí)踐中表現(xiàn)出過(guò)人的才能，這就是說(shuō)他具備很好的消化吸收功能，只不過(guò)是因各種原因經(jīng)常沒(méi)有吃飽，因而顯得先天營(yíng)養(yǎng)不足，不過(guò)身體并沒(méi)有大毛病，很健康！很健康就能做好工作。他的良好的消化和吸收功能就像一個(gè)人的靈氣和天賦，有了這最重要的功能就可以邊吃邊消化吸收，使他后期發(fā)展出現(xiàn)過(guò)人的才華。
筆者強(qiáng)調(diào)，在“人才”培養(yǎng)上“社會(huì)學(xué)習(xí)”和“為用而去自學(xué)”為主的學(xué)習(xí)與實(shí)踐相結(jié)合的原則，從實(shí)踐中去學(xué)，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題再去自學(xué)，提倡平日積累、用時(shí)苦自學(xué)，邊學(xué)邊用，活學(xué)活用、為用而學(xué)；反對(duì)只學(xué)不用，學(xué)而無(wú)用，或者教條式的學(xué)歷教育，那樣會(huì)造成人的時(shí)間、生命的浪費(fèi)。任何人不可能把一生的路利用簡(jiǎn)單的“a+b=c”計(jì)算好，也不可能把一生的飯菜都準(zhǔn)備好。學(xué)習(xí)也一樣，不能等把一切知識(shí)都學(xué)好了再去用，那樣到頭來(lái)就等于什么都沒(méi)學(xué)到，因?yàn)樗麤](méi)有應(yīng)用、缺少實(shí)踐，年齡大了也就缺少為社會(huì)服務(wù)的時(shí)間了。
學(xué)校里學(xué)的是死的，實(shí)踐中得來(lái)的是活的。書本上欠缺的可以后期補(bǔ)上，而實(shí)踐中欠缺的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)，是很難補(bǔ)上的。實(shí)際上人的才能突出就表現(xiàn)在他具備在實(shí)踐中自己得來(lái)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)。學(xué)校里的學(xué)習(xí)只是一張定型的方位圖，而用什么方法、如何最便利、快捷去找到目的地，去看個(gè)清清楚楚，那就是后來(lái)你的實(shí)踐問(wèn)題了。人靠經(jīng)驗(yàn)可以享用一生，靠書本上只能暫吃一時(shí)。
人的生命有限、人的時(shí)間有限、人儲(chǔ)藏能量的容器更有限。如何合理分配人60歲以內(nèi)的學(xué)習(xí)、生活和工作實(shí)踐的時(shí)間，值得有關(guān)部門進(jìn)行科學(xué)的、可行性的研究。
筆者主張，在人才培養(yǎng)上，學(xué)習(xí)與實(shí)踐應(yīng)各占一半，但學(xué)習(xí)的一半不是自始至終把該學(xué)的知識(shí)、全部的時(shí)間都消耗在校園一股氣學(xué)完。提倡學(xué)習(xí)的這一半，應(yīng)分學(xué)校時(shí)代學(xué)和實(shí)踐中兼學(xué)。假如我們把人的工作年齡規(guī)定到60歲退休計(jì)算：人的學(xué)習(xí)積累年限則為30年左右。那么人在20歲以內(nèi)，必須結(jié)束學(xué)校正規(guī)教育，另外10年的學(xué)習(xí)是在工作和實(shí)踐中學(xué)習(xí)積累成的有效學(xué)習(xí)時(shí)間期。這樣，就可以有效工作時(shí)間累計(jì)30年。這30年正是工作的黃金年齡，可以學(xué)有其用。30年可以為組織、為社會(huì)、為后人創(chuàng)造巨大的財(cái)富。這種分配方法，可以節(jié)約單位和個(gè)人許多不必要的教育投資，可以節(jié)約人的生命，可以讓人的知識(shí)、天賦和能力得到淋漓盡致的發(fā)揮。
我國(guó)改革開(kāi)放30年了，應(yīng)該肯定的是類似“科舉制”的現(xiàn)行教育體制對(duì)我國(guó)向四個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)軍、以及建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)起到了助推劑、加工廠的作用，為我國(guó)大量人才的培養(yǎng)、人才的選拔提供了儲(chǔ)備和加工的作用，保證了四個(gè)現(xiàn)代化的建設(shè)和改革開(kāi)放的順利進(jìn)行，保證了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的人才供給和儲(chǔ)備。
改革開(kāi)放30年來(lái)，教育的發(fā)展，教育所起到的作用是有目共睹。但是在全民奔小康、全面建設(shè)小康社會(huì)、構(gòu)建和諧社會(huì)的大業(yè)中，隨著我國(guó)大學(xué)的風(fēng)起云涌，大學(xué)擴(kuò)招、升學(xué)率的大大提升，我國(guó)現(xiàn)行教育體制、教育結(jié)構(gòu)、教育目標(biāo)是不是應(yīng)該作些改革和調(diào)整呢？
如何讓教育更好地適合新形勢(shì)發(fā)展、適合教育的發(fā)展，適合于人才的脫穎而出，應(yīng)該做些體制和內(nèi)容上的反思研究和改革。但愿我國(guó)的教育能在“科學(xué)發(fā)展觀”的指導(dǎo)下，以與時(shí)俱進(jìn)的思維和眼光審視自己，更好地融于國(guó)際教育的的發(fā)展軌道，為全面建設(shè)小康社會(huì)、構(gòu)建和諧社會(huì)再立新功！
|