|
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授近日主張,將國(guó)有上市公司的股票與國(guó)家外匯儲(chǔ)備的一半分給老百姓,具體建議是:“國(guó)有上市公司拿出40%股份,外匯儲(chǔ)備拿出1萬(wàn)億,兩項(xiàng)加起來(lái)一共是13萬(wàn)億人民幣,發(fā)到每個(gè)人手里是1萬(wàn)塊錢(qián),五口之家將分到5萬(wàn),這將有非常大的財(cái)富效應(yīng)�！睂�(duì)于張教授過(guò)去的一些經(jīng)濟(jì)主張,我一直是很反對(duì)的,但此次卻很愿意支持他一把。
按說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是很專門(mén)的領(lǐng)域,外行人本無(wú)從置喙,但國(guó)計(jì)民生原本就是一個(gè)常識(shí),事關(guān)每個(gè)人的切身利益,從常識(shí)去理解想必并無(wú)大礙。對(duì)于張教授的這一主張,我認(rèn)為一是可能的,二是必要的。何謂可能?國(guó)有公司股票與國(guó)家外匯儲(chǔ)備在理論上屬于全體國(guó)民所有,國(guó)民資產(chǎn)的再分配可以有多種形式,發(fā)放股權(quán)和現(xiàn)金也是一種。比如最近商務(wù)部高層官員就表態(tài),在特殊的條件下可以采取特殊的辦法,為了拉動(dòng)內(nèi)需,地方政府發(fā)放消費(fèi)券是一項(xiàng)比較可行的選擇。既然地方政府可以發(fā)放消費(fèi)券,中央政府同樣也可以,這應(yīng)當(dāng)不存在理論上的問(wèn)題,引起爭(zhēng)議的最多不過(guò)是發(fā)放的數(shù)額多少罷了。
為什么說(shuō)必要呢?我想張教授應(yīng)當(dāng)清楚,當(dāng)初由主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家主導(dǎo)的國(guó)企改制,現(xiàn)在看來(lái)是只要效率而忽略了公正。所謂國(guó)企改制,就是將一部分國(guó)有企業(yè)改為民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。在當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)普遍缺乏效率的情況下,改革的確勢(shì)在必行。但問(wèn)題不在于要不要改革,而在如何改革。不同于前東歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的改革模式,即以非實(shí)物的價(jià)值形式,在全體公民中進(jìn)行平等的初始分配,也不同于中國(guó)最早的農(nóng)村改革,基本上保證了公平分地,中國(guó)的國(guó)企改制是政府作為所有者,將國(guó)有資產(chǎn)作價(jià)“分”或“賣(mài)”給原來(lái)的管理者階層,化公為私,一步到位。在當(dāng)時(shí)看來(lái),這種權(quán)力主宰下公眾無(wú)從參與談判和博弈的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌無(wú)視社會(huì)公正所必需的交易費(fèi)用,成本自然是很低的,效率也是很高的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)后來(lái)的飛速發(fā)展也是有目共睹,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看,這種起點(diǎn)不公正無(wú)疑包含著隱憂,因?yàn)闊o(wú)論經(jīng)濟(jì)效益有多大,它都意味著以大多數(shù)國(guó)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益受損為代價(jià)。
首先是國(guó)有資產(chǎn)的流失,前此幾十年國(guó)民生產(chǎn)積累的公共財(cái)富,通過(guò)權(quán)力指定,一夜間便低價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人的財(cái)產(chǎn),其本身便違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng),用某位學(xué)者的話說(shuō),是“搶來(lái)本錢(qián)做買(mǎi)賣(mài)”,“從掌勺者私分大鍋飯到掌勺者私占大飯鍋”。其次是對(duì)待下崗人員的不公,且不說(shuō)改制沒(méi)有考慮到每個(gè)生產(chǎn)者所擁有的股權(quán),單說(shuō)買(mǎi)斷工齡一項(xiàng),就沒(méi)考慮到從前的低工資中本身就包含了退休金、醫(yī)療費(fèi)的交納,也沒(méi)考慮到貨幣貶值的遞減規(guī)律,只是付出少量錢(qián),將他們推到?jīng)]有健全保障體系的社會(huì)上自謀生路。就此而言,今日社會(huì)的貧富差距很大部分不是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,而是起點(diǎn)不公正的結(jié)果。
由于只重效率不重公正,國(guó)企改制成了少數(shù)人的游戲。也就是說(shuō),改革的初衷是基于道德上的正義,讓中國(guó)人富裕起來(lái),而在如何改革國(guó)企方面,卻沒(méi)有做到道德上的正義,而是有悖于法理上擁有國(guó)民資產(chǎn)的大多數(shù)國(guó)民的利益和意志。缺乏公正的社會(huì)改革,必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾,導(dǎo)致改革的公信力受挫。因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的公正分配不只是利益問(wèn)題,也是社會(huì)心理問(wèn)題。
國(guó)企改制早已完成,不公已經(jīng)形成。我不認(rèn)為有些人的看法是可信的,他們認(rèn)為原始積累的不公到了下一代就會(huì)自動(dòng)合法。因此,目前提出改革的結(jié)果公平,采取補(bǔ)救的措施是必要的,但這并不是要把高收入的人拉下來(lái),如當(dāng)前正在熱議的事業(yè)單位退休人員的退休金改革,而是將低收入的提上去。由上所述,這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,國(guó)有財(cái)富的增加,是許多國(guó)民承受了個(gè)人犧牲而獲得的,張維迎教授適時(shí)提出這一主張,我覺(jué)得正是勢(shì)之必至,理之固然。這不過(guò)是政府對(duì)國(guó)民多年來(lái)支持改革的回報(bào),也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽視起點(diǎn)公正的一次贖罪。 |