|
| [頭3]國企履行社會(huì)責(zé)任 內(nèi)部監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-05 作者:王福重 來源:上海證券報(bào) |
|
|
中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》，即凡屬重大決策、重要人事任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作的事項(xiàng)，都必須由領(lǐng)導(dǎo)班子集體作出決定。這表明最高層對(duì)國企和國企領(lǐng)導(dǎo)人某些不當(dāng)作為的焦慮和擔(dān)憂，也是對(duì)公眾不斷詬病國企及其領(lǐng)導(dǎo)人的回應(yīng)。
在改革初期，中國的國有企業(yè)仍然只是行政機(jī)關(guān)的枝杈，具體而微的事情，都要請(qǐng)示匯報(bào)，自己做不了主，更不必說“三重一大”這樣的事了。國企老總，頂多也就是在用用車，吃喝上揩揩“國家的油”，占點(diǎn)小便宜而已。在整個(gè)八十年代，我們對(duì)非公企業(yè)網(wǎng)開一面，因?yàn)榉e蓄和壓抑太久，一旦找到縫隙，便如春筍般冒了出來，真的是欣欣向榮，所有類型企業(yè)和諧共生，那是一個(gè)黃金時(shí)期。國企的領(lǐng)導(dǎo)們繼續(xù)規(guī)規(guī)矩矩。
到了九十年代初，國有企業(yè)整體經(jīng)營每況愈下，“國企困難”成了全社會(huì)的口頭禪，中央的政策是“抓大放小”，于是，眾多的中小國企關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，職工大量下崗，大型國企則“勉強(qiáng)度日”。問題就來了。
在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，搞活大型國有企業(yè)，成了那時(shí)候全部改革的核心。在這個(gè)過程中，部分國企的領(lǐng)導(dǎo)人漸漸不規(guī)矩起來，他們借著國企改制之名，大肆撈取不義之財(cái)，所謂“郎顧之爭(zhēng)”，爭(zhēng)論的要害就是這個(gè)問題。
國資委，是專門為大型國企成立的特別機(jī)構(gòu)。從那時(shí)起，政策開始向大型國企傾斜，可說是“集萬千寵愛于一身”：上市融資，包括海外上市、銀行貸款、財(cái)政資金等等，均“唯我獨(dú)尊”。經(jīng)過重組改造，國企“浴火重生”。到2000年前后，國企終于越大越強(qiáng)。2008年有了反壟斷法，但是它拿壟斷央企也無可奈何，世界五百強(qiáng)榜上，壟斷國企的名字一年多過一年。壟斷者們發(fā)現(xiàn)，原來賺錢如此容易！
國企的日子變得十分滋潤起來。就是2008年金融危機(jī)肆虐，全世界都過緊日子時(shí)，我們這里的壟斷國企們“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。每年數(shù)千，上萬億元的利潤，羨煞中小民營企業(yè)。壟斷國企的普通員工的收入都令人咋舌，更遑論高管。全社會(huì)的收入差距過大。只是國企的好日子，并沒能帶來全社會(huì)的共同富裕。以央企為例，央企的利潤，從1994年到2008年，稅后利潤一分錢也不上交中央財(cái)政。每年數(shù)千，上萬億元的錢，遂進(jìn)入樓市、股市，期市，哪里賺錢就涌向哪里。
就在這個(gè)過程中，不知怎么地，國企的自主權(quán)，慢慢就真的落實(shí)了。國企的老總們，一方面依上市公司“慣例”，享有優(yōu)厚的年薪；另一方面，也開始擅權(quán)專斷起來，說一不二的領(lǐng)袖級(jí)人物，越來越多地見諸公眾視野。人們時(shí)常把某個(gè)國企，跟某位該國企老總掛鉤等同起來，這實(shí)在是糟糕的。
國企的領(lǐng)導(dǎo)人們，似乎全然忘了，國有企業(yè)，終究不是一般意義上的企業(yè)，國企的存在，完全是為了社會(huì)公共利益，否則，社會(huì)何必忍受壟斷之害。所以，國企的重大事情，如“三重一大”，根本不是企業(yè)內(nèi)部的事情，而是公共事務(wù)，所以需要經(jīng)過公共的選擇，體現(xiàn)民意的要求。在這個(gè)意義上，中組部關(guān)于“三重一大”的規(guī)定，是在正確方向上邁出的重大一步。
前中石化老總，前國家電力公司老總的腐敗案震驚社會(huì)。我們知道，這些央企內(nèi)部不是沒有監(jiān)督機(jī)制、集體決策機(jī)制，這種監(jiān)督，終究是一種內(nèi)部監(jiān)督，而非公共監(jiān)督。當(dāng)陳同海、高嚴(yán)們一手遮天之后，一切的監(jiān)督也就都成了幌子。
如此看起來，上述中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳的這個(gè)有關(guān)“三重一大”的《意見》，對(duì)于國企的領(lǐng)導(dǎo)人們應(yīng)該是有相當(dāng)約束效力的，也一定能產(chǎn)生實(shí)際的效果。
內(nèi)部監(jiān)督，只為少數(shù)人負(fù)責(zé)，因此很難打破信息不對(duì)稱的狀態(tài)。試想，如果國企的領(lǐng)導(dǎo)合伙腐敗怎么辦？也許，在上級(jí)看來，這個(gè)集體還不錯(cuò)呢。所以，僅有內(nèi)部監(jiān)督，上級(jí)監(jiān)督（也是內(nèi)部監(jiān)督）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須輔以社會(huì)公眾監(jiān)督，讓事情大白于天下，集體腐敗的窩案才能避免。
盡管在本質(zhì)上內(nèi)部監(jiān)督所要求的，與外部公眾監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督所要求的東西，可能是一致的，但畢竟目標(biāo)不完全相同，于是內(nèi)容也就不完全相同。前者更注重企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治素質(zhì)，強(qiáng)調(diào)的是，不應(yīng)該干什么，以及領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的品性，而公眾則要求一些更為實(shí)在的東西，如企業(yè)的盈利能力，企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)等等。
所以，國企老總?cè)糁宦犐霞?jí)部門的話，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要去虔誠地聽聽社會(huì)公眾的要求和呼聲。而只有把內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督結(jié)合起來，才能保證國有企業(yè)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。 |
|
|
|
|