| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
龍永圖先生拿美國舉例：美國三成人群買房，六成人群租房，實際擁有住房的人并不多。他認(rèn)為，大部分中國人應(yīng)該在相當(dāng)長的時間內(nèi)解決租房問題，因為百姓的目標(biāo)只是“有房子住”。
我不知道龍永圖先生自己是想買房還是想租房，不過以龍永圖先生的地位和收入，當(dāng)然不會淪落到跟許多小老百姓一樣買不起房只能租房的地步。自己買得起房，卻嚴(yán)肅地指出“老百姓人人都想買房的觀念是非常錯誤的”，這未免就有點站著說話不腰疼的味道了。其實類似的觀點并非龍永圖先生首創(chuàng)，之前已經(jīng)有一些存在房地產(chǎn)業(yè)背景的專家提出了類似看法，當(dāng)然，美國人租房多、買房少也是這些專家們必舉的例子。我的疑問是：美國人租房率高就真能推導(dǎo)出“中國人人想買房非常錯誤”的結(jié)論嗎？
當(dāng)然不能！“買房置業(yè)，居者有其屋”是中國人多年來形成的傳統(tǒng)理念，雖然這個時代瞬息萬變，但“有套屬于自己的房子”依然是絕大多數(shù)年輕人最樸實的夢想，為了這個“卑微”的夢想，他們不惜連夜加班，不惜把自己變?yōu)閴毫薮蟮姆颗�。你要問他們�(yōu)槭裁捶且I房而不是去租房，估計都會得到同樣的答案：租的房子能算是自己的房子嗎？政府的責(zé)任是盡力滿足人們這種最基本的夢想，
讓他們買得起房。
也許是我孤陋寡聞，因為我不知道人人都想有套自己的房子竟成了“非常錯誤”的事情，但我至少還知道，房價畸高的板子，再怎么也不應(yīng)該落到想買套房子的小老百姓身上。那些賺取著暴利的開發(fā)商、那些推動低價上漲的地方政府，他們才應(yīng)該是房價飛漲的“罪魁禍?zhǔn)住薄５凑諏＜覀儭按蠹叶枷胭I房才導(dǎo)致房價飛漲”的理論，那些開發(fā)商和地方政府豈不是一點責(zé)任都沒有了，現(xiàn)在的房價飛漲豈不是老百姓咎由自��？這樣的結(jié)論，想必開發(fā)商和地方政府聽到以后肯定會笑得合不攏嘴的。
再來說說專家們老是提到的“美國人租房多買房少”吧。我們知道，美國人的流動性是非常強(qiáng)的，因此他們需要經(jīng)常換房子，租房總比買房要方便，所以美國人才熱衷于租房。美國人是因為工作原因喜歡租房，他們并非買不起房，而且他們的人口流動非常自由，既不需要遷戶口，也不需要辦什么暫住證。反觀我們，壁壘森嚴(yán)的戶籍制度讓人口流動成了一件非常麻煩的事情，戶口、暫住證、小孩上學(xué)……一系列麻煩讓你一有機(jī)會就想落地生根、買房置業(yè)，因為在中國，人口的流動實在不是件輕松的事情，畢竟，誰也不想永遠(yuǎn)“暫住”在自己家里。
專家們現(xiàn)在都習(xí)慣于拿“國際慣例”來說事，但如果選擇性地片面引用國際慣例，那當(dāng)然就是別有用心的偽“接軌”了。就買房還是租房的問題而言，在中國人自由流動依然是一種奢望的前提下，動輒拿美國人“租房多買房少”來說事，我看實在是有點別有用心的嫌疑。 |
|
|
|
|
|
|
|