|
《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》可操作性有待細(xì)化，亟待建立合理的責(zé)任機(jī)制平衡雙方利益。
我國(guó)加強(qiáng)特許經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的努力正遭遇尬尷。近日舉行的中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)峰會(huì)傳出消息，麥當(dāng)勞、肯德基、全聚德、永和豆?jié){等國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)至今均未向商務(wù)部備案，而這距離《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》規(guī)定的“5.1”大限僅有半個(gè)多月的時(shí)間。
多家名企尚未備案
4月13日，記者在商務(wù)部主辦的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息管理系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)欄看到，截至當(dāng)日，已登記的跨省經(jīng)營(yíng)及省內(nèi)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)共有269家，其中包括內(nèi)蒙古小肥羊、上海佰草集和北京百萬(wàn)莊園等。不少省市地區(qū)的省內(nèi)經(jīng)營(yíng)備案企業(yè)數(shù)量為零。更有媒體報(bào)道稱(chēng)，包括麥當(dāng)勞、肯德基等巨頭在內(nèi)的知名企業(yè)，至今尚未向商務(wù)部予以備案登記。
隨后記者查閱商務(wù)部特許經(jīng)營(yíng)信息管理系統(tǒng)，的確未查詢(xún)到以上所提企業(yè)名稱(chēng)。記者了解到，2006年年底，中國(guó)從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特許經(jīng)營(yíng)商有2600多家，而目前在商務(wù)部有備案的僅269家，只占1/10。
由國(guó)務(wù)院下發(fā)的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》于去年5月1日起正式施行。《條例》中規(guī)定，自本條例施行之日起一年內(nèi)，已從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特許人，應(yīng)向商務(wù)主管部門(mén)備案。記者查閱了《條例》全文，其第二十五條規(guī)定：“特許人未依照本條例第八條的規(guī)定向商務(wù)主管部門(mén)備案的，由商務(wù)主管部門(mén)責(zé)令限期備案，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款；逾期仍不備案的，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款，并予以公告�！�
緣何一拖再拖
記者分別與麥當(dāng)勞和肯德基聯(lián)系后獲悉，企業(yè)已向相關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)備案，旨在趕在最后限期之前完成備案工作。
麥當(dāng)勞給記者的回復(fù)中表示，公司現(xiàn)正在向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)，“并將在規(guī)定期限內(nèi)完成備案”�？系禄谡f(shuō)明中同樣表示，肯德基依照相關(guān)規(guī)定已委托中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)代理備案工作，相關(guān)部門(mén)已正式受理。
隨后記者又致電北京全聚德集團(tuán)，該公司表示目前正在抓緊進(jìn)行相關(guān)的備案工作，應(yīng)該在短期內(nèi)可以完成，“肯定可以趕在5月1日之前做完”。
面對(duì)并不繁瑣的備案程序和長(zhǎng)達(dá)1年的過(guò)渡期，為什么眾多企業(yè)遲遲不備案，而選擇一拖再拖呢？
北京華沛德律師事務(wù)所特許經(jīng)營(yíng)律師林曉解釋說(shuō)，目前很多企業(yè)沒(méi)有備案主要有三方面原因。一方面是不具備條件，《條例》要求符合資格的特許人有兩家直營(yíng)店、工商登記經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)一年、有注冊(cè)商標(biāo)、專(zhuān)有經(jīng)營(yíng)模式、供被特許人使用的技術(shù)等，有一些企業(yè)壓根不具備這些條件。其次，特許人被要求進(jìn)行信息披露，如對(duì)專(zhuān)有技術(shù)、可行性分析、商業(yè)投資回報(bào)等披露。有些企業(yè)認(rèn)為這樣會(huì)泄漏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)密等，對(duì)自己不利。第三，特許人可能有其他商業(yè)考慮。像肯德基、麥當(dāng)勞等大企業(yè)雖然具備條件，但前期有可能出于兩方面考慮，一方面有可能考慮改變經(jīng)營(yíng)模式，不再采取加盟方式，而是采取合資、合作經(jīng)營(yíng)、直營(yíng)店等模式；另一方面，目前《條例》具體實(shí)施細(xì)則沒(méi)有出臺(tái)，法律政策如何適用不太明確，企業(yè)還在觀望。林曉建議商務(wù)部盡早出臺(tái)實(shí)施細(xì)則適用指南或指導(dǎo)意見(jiàn)。
條例傾向性引爭(zhēng)議
此次眾多企業(yè)尚未備案的消息引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，有關(guān)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的合理性和可行性同時(shí)受到質(zhì)疑。有觀點(diǎn)表示，《條例》內(nèi)容中包括的“加盟商可以無(wú)條件退貨”等條款，使部分特許企業(yè)感覺(jué)要求過(guò)于苛刻，因此遲遲未有動(dòng)作。
凱爾文德投資公司董事長(zhǎng)劉毅則表示，由于《條例》傾向于保護(hù)被特許人，完全遵守《條例》對(duì)于特許企業(yè)來(lái)說(shuō)難度較大。
對(duì)于這種疑問(wèn)，記者聯(lián)系了商務(wù)部相關(guān)人士，對(duì)方表示并不贊同這種說(shuō)法。對(duì)于特許人，《條例》表面上看是傾向于保護(hù)被特許人的利益，不過(guò)究其立法宗旨是為維護(hù)特許經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序，應(yīng)該說(shuō)給特許人和被特許人同時(shí)帶來(lái)了機(jī)遇。
但記者了解到，對(duì)于被特許人，《條例》做出了一系列保護(hù)的特別規(guī)定，比如取消了被特許人的條件限制，被特許人的投資門(mén)檻降低；加重了特許人信息披露不實(shí)的責(zé)任，加大了特許人違法違規(guī)行為的處罰力度；賦予被特許人單方解除特許經(jīng)營(yíng)合同的權(quán)利，使得被特許人的權(quán)益得到有力保障。
“被特許人享受違約特權(quán)。這樣如果一旦出現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不良等情況時(shí)，被特許人就退出加盟。特許人的利益怎么保證呢？”對(duì)于這種特別保護(hù)，一些特許人表示,執(zhí)行起來(lái)有困難并容易造成糾紛。
曾供職于上海某連鎖公司的王小姐接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“在我們幾年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，時(shí)常也會(huì)因?yàn)橐恍┍惶卦S人的不規(guī)范行為造成被動(dòng)。有的加盟商拖延甚至拒絕繳納權(quán)益金；有的在特許經(jīng)營(yíng)合同終止后，仍然繼續(xù)使用我們的商號(hào)以及其他標(biāo)志繼續(xù)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；更有甚者仿照甚至竊取我們的核心技術(shù)，以達(dá)到盈利目的。這些對(duì)于我們?nèi)粘＝?jīng)營(yíng)活動(dòng)的干擾是不言而喻的，我們不得不拿出相當(dāng)一部分精力排除這些不應(yīng)有的干擾。在2004年頒布的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》中，我們還能找到相應(yīng)的條款制約這些行為，但在《條例》中不知何故卻沒(méi)能體現(xiàn)。在保護(hù)被特許人權(quán)益的同時(shí)，我們呼吁立法部門(mén)也能夠?qū)μ卦S人的權(quán)益引起足夠的關(guān)注，制定相關(guān)條款，使得特許人對(duì)于自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)、核心技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式的保護(hù)有明確的依據(jù)，在遭到侵權(quán)時(shí)，能夠受到合法的保護(hù)�！�
有專(zhuān)家指出，《條例》是一個(gè)行政法規(guī)，著眼于行政管理，對(duì)民事責(zé)任只做了原則性規(guī)定，缺乏可操作性，亟待建立一種合理的責(zé)任機(jī)制來(lái)平衡雙方利益。 |