|
正方：風(fēng)險(xiǎn)未失控不宜妖魔化反方：警惕個別地方“吃完土地吃銀行”
是地方激進(jìn)融資、“綁架”了銀行和中央財(cái)政，還是潛在風(fēng)險(xiǎn)被夸大、妖魔化了地方融資平臺？
證券時報(bào)記者在今年全國兩會采訪過程中發(fā)現(xiàn)，在分灶吃飯的財(cái)稅體制和“潮漲潮落”的宏觀調(diào)控下，有關(guān)部門對融資平臺的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管面臨兩難抉擇——分稅體制下，地方債務(wù)缺口將長期存在，如果監(jiān)管不力，地方政府可能深陷債務(wù)危機(jī)、形成不良債務(wù)累及銀行，甚至造成“地方發(fā)債、中央買單”的尷尬；如果矯枉過正，則可能導(dǎo)致地方投融資平臺正常運(yùn)營的資金鏈斷裂，地方財(cái)政捉襟見肘，導(dǎo)致潛在風(fēng)險(xiǎn)的顯性化，甚至影響經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
警惕個別地方“吃完土地吃銀行”
全國政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康估算，目前我國地方融資平臺負(fù)債已經(jīng)高達(dá)6萬億，其中有80%是通過銀行信貸獲得資金。學(xué)者曾統(tǒng)計(jì)，2009年地方政府投融資平臺的負(fù)債總規(guī)模已經(jīng)超過了地方政府全年的總財(cái)政收入，風(fēng)險(xiǎn)顯而易見。
全國政協(xié)委員、交銀施羅德基金副總經(jīng)理謝衛(wèi)對此表示，地方政府融資平臺有可能“綁架”財(cái)政和銀行。他認(rèn)為，在2009年的保增長過程中，地方融資平臺對資金的需求和銀行信貸投放的欲望得到了“完美”的結(jié)合，約有40%的銀行信貸資金流入地方融資平臺。當(dāng)前地方政府通過融資平臺積聚的資金已經(jīng)過于龐大，積累了巨額風(fēng)險(xiǎn)�！疤貏e要警惕個別地方政府從‘吃土地’轉(zhuǎn)向‘吃銀行’。”他說。
謝衛(wèi)分析，從目前情況看，支撐融資平臺的主要是地方的賣地收入，這種賣地財(cái)政本身就具有很大的不確定性，一旦經(jīng)濟(jì)回調(diào)，或賣地財(cái)政受阻，地方的隱性財(cái)務(wù)問題就會爆發(fā)，中央財(cái)政到時就不得不施以援手，風(fēng)險(xiǎn)就會轉(zhuǎn)嫁到中央。同時銀行的信貸資金也會形成不良資產(chǎn)，威脅國家的金融安全。
監(jiān)管行動加緊展開
全國政協(xié)委員、東方資產(chǎn)管理公司總裁梅興保在兩會上表示，最擔(dān)心的是一些地方性的中小金融機(jī)構(gòu)，在地方政府的引導(dǎo)之下，參與的項(xiàng)目貸款可能隱含較大風(fēng)險(xiǎn)。梅興保建議，地方金融平臺應(yīng)當(dāng)審慎經(jīng)營，保證出資到位率。如果不能全部保證，則要挑優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目�！拔覀儾幌Ｍ罅拷邮钟扇谫Y平臺造成的不良資產(chǎn)�！彼f。
事實(shí)上，有關(guān)部門早已有所行動。今年2月，銀監(jiān)會已要求商業(yè)銀行將現(xiàn)有的平臺公司“項(xiàng)目包”逐筆打開，進(jìn)行嚴(yán)密梳理，對貸款實(shí)施分類處理。同時，對無資本金、僅靠財(cái)政擔(dān)保的項(xiàng)目停止新授信。兩會期間，央行行長周小川表示，有兩類地方融資平臺值得關(guān)注：一類是以土地為抵押的借款，因?yàn)樵谕恋貎r(jià)值的上升階段，有可能會出現(xiàn)高估，而未來當(dāng)土地價(jià)值下降，就可能使得對貸款的判斷出現(xiàn)差別；另外一類就是由城市政府進(jìn)行綜合還款的，也就是說項(xiàng)目本身不具備充分的還款能力，主要依靠綜合效益來還款，這里面蘊(yùn)含著城市政府以及財(cái)政性的風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)于商業(yè)銀行對地方投融資平臺貸款問題，全國政協(xié)委員、央行副行長蘇寧也表示，未來對投融資平臺是否繼續(xù)給予貸款，商業(yè)銀行必須進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評估。全國政協(xié)委員、上海銀監(jiān)局局長閻慶民也透露，有關(guān)地方融資平臺的監(jiān)管辦法將由財(cái)政部牽頭實(shí)施，最快本月出臺，地方融資平臺應(yīng)分層分級管理，對東、中、西部設(shè)立不同標(biāo)準(zhǔn)。
風(fēng)險(xiǎn)仍未失控不宜過度夸大
兩會前夕，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松表示，過分夸大地方政府投融資平臺的融資風(fēng)險(xiǎn)是不客觀的。他舉例說，商業(yè)銀行對于占據(jù)70%以上的縣級地方政府投融資平臺一直持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，在地方政府投融資平臺的融資結(jié)構(gòu)分布中，財(cái)政償還能力較強(qiáng)的省市級投融資平臺的融資占據(jù)主要比重；土地收入占地方政府收入超過50%的城市在中國屈指可數(shù)，絕大部分城市的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)是多元化的，對土地收入的依賴程度相對有限。
兩會期間，全國政協(xié)委員、工商銀行行長楊凱生在新聞發(fā)布會上稱，工行對2008年下半年以來的地方政府融資平臺貸款進(jìn)行了認(rèn)真檢查和回顧，沒有發(fā)現(xiàn)存在大的問題。他強(qiáng)調(diào)，在和地方政府合作中，工行高度關(guān)注支持地方的可持續(xù)發(fā)展，如果貸款的本息超出地方政府的財(cái)政實(shí)力，工行就不會參與。
一些來自地方的代表認(rèn)為，在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，融資平臺功不可沒。而且，和單個項(xiàng)目相比，融資平臺抗風(fēng)險(xiǎn)能力要大很多，其一，單個項(xiàng)目有的虧損，有的盈利，到了融資平臺就可以拿盈利補(bǔ)虧損；其二，有些基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)只有公益性，沒有財(cái)務(wù)收益，也有一些行業(yè)收益比較穩(wěn)定，這兩類行業(yè)整合在同一個平臺上，可以以豐補(bǔ)歉；其三，同一個行業(yè)的項(xiàng)目周期不同，若放在同一平臺上整合，擬建項(xiàng)目未必就不能融資。
“對于地方融資平臺的不同聲音，實(shí)際反映的是中央和地方的博弈，其根本原因就是‘分灶吃飯’的財(cái)稅體制�！币晃粊碜缘胤桨l(fā)改委的人大代表坦言，央行與銀監(jiān)會等監(jiān)管部門對平臺公司大亮“紅燈”，地方政府如芒在背。為了防止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)提前到來，對地方融資平臺的監(jiān)管不得不在保增長與控風(fēng)險(xiǎn)之間“踩蹺蹺板”。 |