|
中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年的高速發(fā)展，既取得了前所未有的成就，也積累了日漸尖銳的矛盾。隨著這些矛盾的逐漸顯露，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式與發(fā)展機(jī)制都在遭遇前所未有的重大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要來(lái)自三個(gè)方面：
一是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)達(dá)30多年的增長(zhǎng)中，始終也未能有效地建立起內(nèi)需拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，投資拉動(dòng)一直是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要驅(qū)動(dòng)力。在“政績(jī)GDP”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下，過(guò)度依靠投資拉動(dòng)的結(jié)果就必然是不斷累積的重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)無(wú)效增長(zhǎng)的部分占整個(gè)增長(zhǎng)中的比重不斷擴(kuò)大的問(wèn)題也變得越來(lái)越突出。
二是，由于市場(chǎng)化改革出現(xiàn)了明顯的延緩趨勢(shì)，因此以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式始終也未能有效地建立起來(lái)，相反，國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象卻日益突出，社會(huì)資源越來(lái)越大規(guī)模地向政府手里集中，行政配置資源的特征愈加明顯，市場(chǎng)配置資源的功能在不斷弱化，除了依靠日復(fù)一日的宏觀調(diào)控外，靠市場(chǎng)自身來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的環(huán)境與機(jī)制都基本缺失。
三是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在資源配置上與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別越來(lái)越明顯�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資源配置，其主渠道與主機(jī)制都是資本市場(chǎng)，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家如美國(guó)，資源配置的主角都是股市而不是銀行，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)在最近10年的發(fā)展中，卻大大強(qiáng)化了銀行功能并同時(shí)弱化了市場(chǎng)功能，股市在相當(dāng)大程度上成了“圈錢(qián)”的工具，其本身與生俱來(lái)的資源配置機(jī)制與資源配置功能都被不同程度地扭曲，使得資本市場(chǎng)在運(yùn)行中缺乏應(yīng)有的功能與效率。到今年一月份，中國(guó)銀行業(yè)的總資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了80.5萬(wàn)億元，相當(dāng)于目前滬深股市總市值的4.33倍。銀行業(yè)的地位越來(lái)越重要，銀行在資源配置中的作用越來(lái)越突出，表明我們的資源配置機(jī)制離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正越來(lái)越遠(yuǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)都同樣任重道遠(yuǎn)。
在一個(gè)體制、機(jī)制與運(yùn)行模式都發(fā)生不同程度變形的環(huán)境下來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其難度與復(fù)雜程度都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高出人們的想象。在我看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要有效地完成結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，必須跨越五座山。
第一座山是棄速度
30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直是速度第一質(zhì)量第二，當(dāng)速度與效率發(fā)生矛盾時(shí)，我們都往往是優(yōu)先考慮速度。在這方面，去年就最為典型。在2008年底，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的深層次矛盾就已經(jīng)開(kāi)始顯露，結(jié)構(gòu)性矛盾也已經(jīng)相當(dāng)突出。但由于美國(guó)的次貸危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)政府為防止中國(guó)經(jīng)濟(jì)的急劇下滑，推出了大規(guī)模的救市計(jì)劃，這個(gè)救市計(jì)劃當(dāng)時(shí)對(duì)于穩(wěn)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了重要作用，但這其中有大量救市資金流向了本來(lái)就應(yīng)該淘汰的過(guò)剩產(chǎn)能與企業(yè)，這就使本來(lái)已經(jīng)十分嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾更加嚴(yán)重。今年以來(lái)，我們開(kāi)始把調(diào)結(jié)構(gòu)作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要任務(wù)，但當(dāng)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，我們的宏觀調(diào)控又開(kāi)始變得舉棋不定，不但調(diào)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)在一定程度上發(fā)生了動(dòng)搖，甚至還在一定程度上出現(xiàn)了重蹈去年覆轍的征兆。如果我們的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能有效地越過(guò)“保增長(zhǎng)”這座山，那么調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)就不但會(huì)落空，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的任務(wù)也很難有效推進(jìn)并順利實(shí)現(xiàn)。時(shí)間拖得越久，積累的矛盾就會(huì)越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型就越不利，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展就會(huì)越困難。
第二座山是轉(zhuǎn)理念
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底是為了什么？這個(gè)似乎早就解決了的問(wèn)題有必要重新研究。必須看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，而且是發(fā)展理念、發(fā)展機(jī)制、發(fā)展方式與發(fā)展動(dòng)力的全面轉(zhuǎn)換。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以GDP作為主要衡量指標(biāo)，而必須把人民福祉的提升和幸福指數(shù)的提高作為目標(biāo)。比如去年為了實(shí)現(xiàn)“保8”而把大量的信貸資金投入了房地產(chǎn)市場(chǎng)，不但催生了巨大的房地產(chǎn)泡沫，而且也大大激化了本來(lái)就十分嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果是人民群眾連房子都買(mǎi)不起，并且以犧牲整整一代人為代價(jià)——大多數(shù)的80后和90后都既付不出首付又付不起月供因此連“房奴”都當(dāng)不起而只能做“蝸奴”，那么這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不能說(shuō)是成功的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不只是要扶植幾個(gè)企業(yè)與幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是發(fā)展機(jī)制、發(fā)展方式與發(fā)展動(dòng)力的全面轉(zhuǎn)換�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的最主要區(qū)別就在于：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是靠行政權(quán)力撥動(dòng)的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則是涌動(dòng)的。沒(méi)有市場(chǎng)的全面發(fā)育、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的充分展開(kāi)、沒(méi)有殘酷的優(yōu)勝劣汰，不但產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代難以形成，而且新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)也難以在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生與擴(kuò)散，這就會(huì)使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型缺乏應(yīng)有的機(jī)制與動(dòng)力，轉(zhuǎn)型的時(shí)間就會(huì)被大大拖延，轉(zhuǎn)型的難度也會(huì)成倍增加。
第三座山是創(chuàng)機(jī)制
結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要有兩種方式：一種是在的發(fā)展中轉(zhuǎn)型。發(fā)展中轉(zhuǎn)型的基本前提是要有一個(gè)完善的市場(chǎng)和充分的競(jìng)爭(zhēng)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰來(lái)淘汰落后產(chǎn)能并發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)能，這種轉(zhuǎn)型方式雖然殘酷但社會(huì)的代價(jià)最小，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)也最小。由于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是國(guó)有壟斷加行政控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要想在發(fā)展中完成，其可能性可以說(shuō)是微乎其微。另一種是在危機(jī)中轉(zhuǎn)型。危機(jī)中轉(zhuǎn)型的社會(huì)成本最高，經(jīng)濟(jì)的代價(jià)最大，但在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型已經(jīng)刻不容緩并且通過(guò)發(fā)展轉(zhuǎn)型已無(wú)可能的時(shí)候，危機(jī)中轉(zhuǎn)型就是不得不接受的方式和途徑。貨幣政策與財(cái)政政策只能解決總量問(wèn)題而不可能解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決必須主要靠市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。去年的全球金融危機(jī)給中國(guó)提供了一個(gè)千載難逢的在危機(jī)中轉(zhuǎn)型的重大機(jī)遇，但由于種種原因，我們沒(méi)有有效抓住這樣的機(jī)遇，而且還加重了本來(lái)已經(jīng)十分嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型之路變得更加艱難，包袱也更加沉重。今年的宏觀調(diào)控把調(diào)結(jié)構(gòu)作為主題和主線，這本來(lái)是要矯正過(guò)去的決策失誤，但在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)、全球經(jīng)濟(jì)面臨二次探底的危險(xiǎn)出現(xiàn)之后，我們的宏觀政策又變得舉棋不定。可以說(shuō)，當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策就是在走鋼絲，不在別人的危機(jī)中調(diào)結(jié)構(gòu)，就只能在自己的危機(jī)中調(diào)結(jié)構(gòu)。在流動(dòng)性已經(jīng)泛濫成災(zāi)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，再繼續(xù)實(shí)施寬松的貨幣政策與財(cái)政政策，就會(huì)招來(lái)“滯漲”的重大隱患，甚至可能給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重危機(jī)。
第四座山是調(diào)收入
結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的是為了保持經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展，而這種發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)又都是為了增加人民群眾的勞動(dòng)收入與財(cái)產(chǎn)收入。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型必然伴隨收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，或者可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有收入分配結(jié)構(gòu)的全面調(diào)整，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也將很難獲得成功。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這次的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第二次變革，正因?yàn)槠湟饬x如此重大，因此其難度也會(huì)無(wú)比之高，甚至?xí)龅絹?lái)自既得利益集團(tuán)的頑強(qiáng)阻擊與反抗。國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象必須改變，國(guó)有企業(yè)壟斷國(guó)家主要資源的局面必須調(diào)整，資本市場(chǎng)單純“圈錢(qián)”不講回報(bào)的“造富機(jī)制”必須拋棄，整個(gè)社會(huì)的合理與有效的分配機(jī)制應(yīng)該在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中不斷地加以調(diào)整和完善。中國(guó)的貧富分化問(wèn)題已經(jīng)發(fā)展到了臨界點(diǎn)，再分化下去就將釀成大患。在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的所有方面，調(diào)整收入分配制度可能最為復(fù)雜也最難實(shí)現(xiàn)，但這是一個(gè)關(guān)乎子孫萬(wàn)代的宏偉基業(yè)，在這方面無(wú)論如何也不能再有絲毫的松懈與怠慢。
第五座山是變環(huán)境
無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，無(wú)論是大企業(yè)還是小企業(yè)，都應(yīng)該在一個(gè)共同的、公平的環(huán)境下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，否則，民營(yíng)企業(yè)就永遠(yuǎn)也無(wú)法與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，中小企業(yè)也就永遠(yuǎn)也無(wú)法做大做強(qiáng)。現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最主要問(wèn)題是國(guó)有壟斷，這種壟斷既妨礙了競(jìng)爭(zhēng)也降低了效率。國(guó)有企業(yè)不僅壟斷了資源，而且還壟斷了上游產(chǎn)品的價(jià)格；更為重要的是，國(guó)有企業(yè)還壟斷了金融機(jī)構(gòu)配置的絕大部分金融資產(chǎn)。無(wú)論貨幣政策緊還是松，國(guó)有企業(yè)都可以毫不費(fèi)力地得到銀行貸款，而中小企業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)大都既是民營(yíng)企業(yè)又是中小企業(yè)，因而都很難得到必要的信貸支持，這也是最近幾年第三產(chǎn)業(yè)遲遲得不到較快發(fā)展的主要根源。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與其說(shuō)是調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不如說(shuō)是調(diào)整經(jīng)濟(jì)體制模式，是要建立一個(gè)全新的市場(chǎng)體制、市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)環(huán)境，以便讓所有企業(yè)都能夠在這樣一個(gè)公平、公正、公開(kāi)的市場(chǎng)環(huán)境中展開(kāi)充分和有效的競(jìng)爭(zhēng)。
五座大山就是五道門(mén)檻，每一座高山的跨越都會(huì)充滿(mǎn)艱難和坎坷。在這個(gè)過(guò)程中，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的形成和新興產(chǎn)業(yè)群的建立必須給予格外關(guān)注，不如此，即使解決了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲和產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿εc發(fā)展后勁的問(wèn)題也仍然難以解決。這既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新征程的開(kāi)端，也是全新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的開(kāi)始。在這個(gè)過(guò)程中必然伴隨著曲折和陣痛，但卻代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的方向、希望和未來(lái)。
(作者系著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京邦和財(cái)富研究所所長(zhǎng)) |