| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
著名經(jīng)濟學家、全國政協(xié)委員吳敬璉先生，在政協(xié)小組討論中對春運不漲價提出不同看法。他認為春運不漲價是價格的扭曲，不符合市場經(jīng)濟的原理。價格扭曲的結(jié)果使得資源配置效率低，讓農(nóng)民工連夜排隊買不到票，黃牛黨橫行，批條子厲害，使得我們希望得到好處的人沒得到好處。
吳先生是我十分敬重的一位學者，他的發(fā)言希望民工能得到切實好處，體現(xiàn)出他一貫敢言的風格和關(guān)注民生的特點，可貴可敬。然而，“吾愛吾師，更愛真理”，我覺得他質(zhì)疑春運不漲價的理由很難成立，本著先生一貫倡導的學術(shù)爭鳴的精神，特對其觀點提出淺陋之見。
作為經(jīng)濟學家，吳先生首先是從經(jīng)濟學原理出發(fā)，作出自己的判斷。應(yīng)當說，在競爭充分的市場和產(chǎn)業(yè)中，價格是調(diào)節(jié)需求的有效手段，降價能刺激需求，相反，提價也能抑制需求。但吳先生在運用這個原理時，可能忽視了鐵路運輸并非競爭充分的市場，至少也是具有濃厚壟斷色彩的一個行業(yè)，價格機制的作用，肯定與競爭性行業(yè)有所不同。與此相關(guān)，它所提供的產(chǎn)品，不是典型意義的私人產(chǎn)品，至少也是準公共產(chǎn)品。這一點恐怕誰也不能否認。過去常說“人民鐵路為人民”，在除去計劃經(jīng)濟痕跡之后，這一句話應(yīng)當有助于我們理解其產(chǎn)品屬性。從它的投資來源看，姓“公”的特質(zhì)更是顯而易見。由于前提不同，理論分析結(jié)果自然不同。既然鐵路產(chǎn)品有公益性的一面，在春運特殊時段，更應(yīng)發(fā)揮公共產(chǎn)品的公益作用，運用價格機制保障低收入群體、尤其是農(nóng)民工的利益。
即使從純粹經(jīng)濟學角度分析，也難以得出春運漲價的結(jié)論。眾所周知，以前春運鐵路交通漲價，“冠冕堂皇”的理由也是搬出經(jīng)濟學原理：發(fā)揮價格機制的調(diào)節(jié)作用，通過漲價減少需求，分流旅客，削峰填谷。實施多年的結(jié)果如何呢？依然是需求熾熱，依然是一票難求，黃牛黨依然猖獗。旅客回家開支大了，卻享受不到漲價帶來的便利。而這種現(xiàn)象，其實經(jīng)濟學原理早已揭示過：需求有不同類型，有的需求彈性很大，有的需求彈性很小甚至沒有，需求彈性大的對價格機制反應(yīng)靈敏，小的則不靈敏，甚至失靈。春運交通的需求，恰恰屬于需求彈性很小、甚至沒有彈性的需求。到了春節(jié)，該回家的還是回家，而且歸心似箭，再高的票價擋也擋不住。今年之所以春運不漲價，正是總結(jié)往年經(jīng)驗教訓后作出的決策，應(yīng)當說，這樣的決策既是惠民之舉，也與經(jīng)濟學和市場原理相符不悖。
票難買是事實，但根子不在不漲價，而在運力不足。鐵路客運能力不足，至今依然是交通一大瓶頸。我國以只占世界鐵路6%的營業(yè)里程，承載了占世界鐵路約25%的運輸量，平時運能已十分吃緊，到了春運就更是可想而知了。打擊黃牛黨，每年都是常說常新的話題，但應(yīng)更多地討論實名制之類的新招，不宜簡單退回到漲價老路上。
至于說春運給民工發(fā)春運補貼，我覺得似乎更難以操作，還不如不漲價實在可行。 |
|
|
|
|
|
|
|