|
把一定數(shù)量的國有資產和國有土地收益劃撥給社會保障基金，可以把存量資源盤活并與增量資源相統(tǒng)籌，使基金積累模式立即運轉起來。
勞動力市場長期分割是造成中國經濟結構不合理的深層原因。與勞動力市場統(tǒng)一密切相關，且在很大程度上決定著經濟社會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的另一項制度性建設，是社會保障體制改革。
中國在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等基本社會保障領域面臨兩個挑戰(zhàn)：一是同其他國家一樣，原有的現(xiàn)收現(xiàn)付體制在財政上難以為繼，而且造成嚴重的低效率；二是數(shù)以億計的勞動者及其家庭沒有被納入任何保障體系。
在給定的歷史條件下，國家和社會對以公有經濟部門職工為主體的城鎮(zhèn)居民的基本養(yǎng)老保險責任不可能推脫。無論采取什么樣的新制度，都必須花費與保障老年人生活水平需要相適應的巨額資金。因此，問題僅是如何盡可能地提高效率，降低成本。而基金積累制因其對相關各方都具有較完整的激勵和約束機制，應當自然地成為選擇。
采取基金積累制的理由還在于，基本養(yǎng)老保險的收支困難已十分嚴重，越來越多的地方入不敷出，繼續(xù)提高繳費率對大多數(shù)企業(yè)來說不可能承受，靠擠占挪借終歸不是長久之計。而政府預算對社會養(yǎng)老保險給予長期的巨額扶持既不可能又不合理，且義務教育、環(huán)境保護、社會治安、行政管理等最基本的公共服務處于嚴重的經費不足狀態(tài)，迫切需要增加財政支出�；鸱e累制的實質是強制儲蓄，而在中國的社會文化條件下，居民儲蓄養(yǎng)老有很久遠的傳統(tǒng)，因此推行個人賬戶式的養(yǎng)老保險也許比其他許多國家更容易。
有許多因素會誘導我們把基金積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制結合起來。然而，迄今為止，基本養(yǎng)老保險采用部分積累制尚無成功先例。從理論角度看，部分積累制總是意味著某種“雙軌制”，僅考慮管理成本就不甚可取。而且統(tǒng)收統(tǒng)支的那一部分，必然導致繳費貢獻與退休享用相脫節(jié)，意味著通過行政性手段來分配調撥資源，既不能保證較高的效率也不能達到可能的公平。對勞動者個人來說缺乏直接的激勵作用，同時也沒有可能給予任何有效的監(jiān)督。當個人賬戶不能占到足夠大比重時，人們對其關心的程度會大幅度減弱，原來預期的積極作用也必將大打折扣。因此，我們應當毫不猶豫地選擇完全積累制。
另外，一種與城市化進程被人為拖延不無關聯(lián)的觀點，是堅持排斥農民進入統(tǒng)一社會保障體系。其理由之一，是農民的承包土地可以成為最好的社會保障。
但受過經濟學訓練的人都會發(fā)現(xiàn)，此說難以成立：第一，土地是農民家庭的生產資料，如果要將其用于養(yǎng)老或醫(yī)療，就必須出賣；第二，在法律上，農民不能自由出售土地；第三，國家壟斷非農用地的一級市場，農民并不能得到大部分土地出讓收益；第四，土地有級差，不同條件、不同地段的土地出讓價格可能有天壤之別；第五，農民從土地非農化過程中得到的現(xiàn)金收入可能儲蓄也可能消費，但兩者都不屬于社會保障；第六，任何國家，特別是工業(yè)化有所發(fā)展的國家，都不可能無視公民缺乏最基本保障的事實，否則經濟社會穩(wěn)定就難以維持，換言之，政府要對所有農村居民承擔一定的社會保障責任，這是不容討論的既定前提。
總之，由于經濟高速發(fā)展，人口也比較年輕，又不存在高福利國家那樣的負擔，中國目前的社會保障問題相對來說更容易解決。首先，必須確立起基金積累的模式，不能重復歐洲的“大鍋飯”制度，但也不應該搞成自由分散的基金運作；其次，必須保持開放形態(tài)，把進城農民以及沒有進城的農民逐步納入基本保障體系。
但是，疑問馬上產生：哪來那么多錢呢？誰會為過去沒有積累的中老年職工及農民提供積累呢？因此，結論似乎只能是，新體制要么不能轉動，要么只能“空轉”。
對此，從20世紀80年代中后期起，我們就開始形成一個所謂“一石三鳥”的“幻想”，即把一定數(shù)量的國有資產和國有土地收益劃撥給社會保障基金，使基金積累模式立即運轉起來，可以為每個人算賬到每一年每一月，不需要所謂劃分老人、中人、新人的過渡辦法；由此，使國有企業(yè)立即改變“所有者缺位”狀況，而且可以通過市場更順利、更平穩(wěn)地調整產權結構；使農村人口城市化加快步伐，避免土地用途轉變收益被各級政府挪作他用，甚至也可避免補償給農民的資金被農民自己揮霍一空。
這種思路的要點在于把存量資源盤活并與增量資源相統(tǒng)籌，使新機制迅即運行起來。持反對意見的人，總是擔心資金問題，其實絕大多數(shù)時候，他們是把現(xiàn)金流與資金總量搞混了。中國這樣的高速成長經濟，為居民提供基本養(yǎng)老保險應當說絕對沒有問題。當然，“絕對”這個詞絕對應當少用。
作者為中國建設銀行董事長 |