| |
|
| 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給香港物價(jià)穿上防護(hù)衣 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-20 作者：吳木鑾 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
香港與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切。所以一段時(shí)間以來，香港的報(bào)紙頭條充斥著內(nèi)地物價(jià)上漲對(duì)香港影響的預(yù)測(cè)和分析，并不足怪。
理論上來說，內(nèi)地對(duì)香港的物價(jià)的影響有兩層。一是過關(guān)的商品價(jià)格會(huì)直接影響到最終的售價(jià)；其二就是人民幣相對(duì)港幣升值會(huì)產(chǎn)生累加效應(yīng)。香港人以港幣來購(gòu)買商品，而內(nèi)地的供貨商拿到的是人民幣。因此，即使內(nèi)地輸入的商品價(jià)格維持不動(dòng)，人民幣對(duì)港幣升值也會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的商品在香港的價(jià)格上升。從香港方面的統(tǒng)計(jì)來看，今年上半年，內(nèi)地輸往香港的食品價(jià)格上漲了7.6%，而人民幣相對(duì)升值5%左右，因此，許多人都會(huì)做這樣的假設(shè)，香港的物價(jià)是否該上漲13%。許多港人有這樣的擔(dān)心。
但七月底的數(shù)據(jù)顯示，香港的物價(jià)上漲僅為1.5%。原因可能有很多。比如香港的中間商原來利潤(rùn)較高，有讓利的空間。新任財(cái)政司司長(zhǎng)曾俊華在近日一次對(duì)外國(guó)記者的吹風(fēng)會(huì)上說，事實(shí)上，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)讓香港有了防護(hù)衣。香港的商品不僅來自內(nèi)地，也來自泰國(guó)、越南、美國(guó)等地。因此，除非是全球性的物價(jià)上漲，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)律將使物價(jià)上漲保持在較溫和的水平上。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，外部市場(chǎng)狀況特別是內(nèi)地經(jīng)濟(jì)對(duì)香港影響很大，但市場(chǎng)的力量所具有的彈性和包容經(jīng)常使香港受益。
通常來說，對(duì)于一個(gè)尋求從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中受益的國(guó)家和地區(qū)，兩種路徑的選擇往往是無法回避的問題。一是產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向路徑，二是競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向路徑。這兩條路徑的選擇其實(shí)也衡量了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一個(gè)地區(qū)如何形成、能起多大作用的根本判斷。對(duì)于產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向路徑，許多人非常熟悉。代表學(xué)派就是公共選擇理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論。張五常的導(dǎo)師就研究認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的效率不如私有企業(yè)高。如何給企業(yè)以適當(dāng)?shù)募?lì)是一個(gè)重要的命題，但這種激勵(lì)受制于產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)。因此，他們認(rèn)為，只要解決了產(chǎn)權(quán)的界定問題，這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)就會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)的階段。
這種看法至少在近二十年國(guó)內(nèi)改革開放過程中對(duì)國(guó)人很有吸引力。但是現(xiàn)在我們看來，是否中石油、中國(guó)電信的產(chǎn)權(quán)仍然不清晰？不對(duì)，從他們的年報(bào)來看，這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)非常清晰，但國(guó)人享用油品、接受電信服務(wù)是否得到了更大的愉悅感呢？似乎并不見得。在美國(guó)和英國(guó)這樣的國(guó)家，三十年前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已經(jīng)形成，這時(shí)候進(jìn)行各種國(guó)有企業(yè)的私有化，當(dāng)然可以強(qiáng)調(diào)只要解決了產(chǎn)權(quán)問題，把國(guó)有變成私有的，短期內(nèi)就可以解決效率問題。但是中國(guó)呢，第一步其實(shí)都沒有邁出去。退一步說，把中石油、中國(guó)電信完全私有化，現(xiàn)狀會(huì)是什么樣呢？
競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的理論根植于公共利益學(xué)派。他們認(rèn)為，國(guó)有或公共企業(yè)的效率并不見得就比私有企業(yè)低。從短期來說，產(chǎn)權(quán)解決了，更通俗來說，大多數(shù)是把國(guó)有的變成私有的，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)比較明顯的經(jīng)濟(jì)效益提升。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，把一個(gè)高度壟斷的企業(yè)，比如石油企業(yè)，從國(guó)有改造成一個(gè)私有企業(yè)，并沒有太大的意義。競(jìng)爭(zhēng)要比產(chǎn)權(quán)更重要。
筆者傾向于后面這種路徑選擇。如果我國(guó)一開始就關(guān)注于充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度框架的建設(shè)，而不是先進(jìn)行中小國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改造，那這幾年的各種爭(zhēng)論也就不會(huì)發(fā)生，而現(xiàn)在上游企業(yè)壟斷對(duì)物價(jià)施加的高壓也會(huì)減輕許多。 |
|
|
|
|
|
|
|