|
本月1日起，今年3月通過(guò)的《物權(quán)法》正式施行。“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的憲法意志通過(guò)具體的《物權(quán)法》加以體現(xiàn)和保障，注定是共和國(guó)法制建設(shè)標(biāo)志性的進(jìn)展事件之一。
前推至9月下旬，與今年4月初轟動(dòng)一時(shí)的重慶“最牛釘子戶”事件一樣棘手的深圳“釘子戶”蔡珠祥的私房拆遷補(bǔ)償紛爭(zhēng)，最終通過(guò)一對(duì)一的協(xié)商談判得到化解。蔡家獲得超過(guò)千萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償。補(bǔ)償協(xié)議生效當(dāng)晚，蔡珠祥以深圳市民的身份，寫就一封《感謝信》，感謝深圳市人大、深圳市政府就此事所凸顯的“重視”。
蔡家與開(kāi)發(fā)商之間的拆遷補(bǔ)償矛盾歷時(shí)一年有余，從矛盾出現(xiàn)到最終化解，中間經(jīng)歷了蔡家的行政復(fù)議申請(qǐng)被駁回、深圳市國(guó)土房產(chǎn)局提請(qǐng)當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)蔡家私房實(shí)施強(qiáng)制拆遷的司法申請(qǐng)等事件，然而，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂环矫嬉罁?jù)相關(guān)法律受理強(qiáng)制拆遷司法申請(qǐng)，另一方面，則繼續(xù)為化解當(dāng)事雙方的矛盾不遺余力，直至最終促成雙方“化干戈為玉帛”。
沒(méi)有信源可以證明，在此次“拔釘”事件中，深圳市人大及市政府對(duì)矛盾的化解施以了直接的影響或干預(yù)，但人們卻仍可以借助于邏輯分析，感知并分享蔡珠祥所感謝的“重視”。也許，這種“無(wú)形”的“重視”無(wú)從直接觸摸，卻客觀展現(xiàn)出國(guó)家法制的進(jìn)步。
此前，曾有部分輿論指斥蔡家要價(jià)過(guò)高。當(dāng)拆遷補(bǔ)償協(xié)議生效后，又有部分輿論擔(dān)心，如此“天價(jià)”的先例一開(kāi)，其所產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)注定會(huì)致使各地的拆遷成本越來(lái)越高，難度越來(lái)越大。我們認(rèn)為，具體到蔡家所獲實(shí)際補(bǔ)償是否過(guò)高，盡可作為一個(gè)公眾話題展開(kāi)討論，但具體的拆遷補(bǔ)償在《物權(quán)法》所劃定的法理框架內(nèi)當(dāng)體現(xiàn)于三項(xiàng)操作原則：“一戶一議”原則；市場(chǎng)定價(jià)原則；適當(dāng)?shù)摹耙鐑r(jià)”原則。倘若上述原則可以成立，那么蔡家所得到的拆遷補(bǔ)償，就是合法理也合情理的。
有人也許會(huì)強(qiáng)調(diào)，翻閱整部《物權(quán)法》，事關(guān)拆遷補(bǔ)償?shù)姆l只有原則性表述，并不涉及具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也即我們?cè)谇拔乃鶑?qiáng)調(diào)的“合法理”被懸在了空中。然而我們認(rèn)為，《物權(quán)法》于拆遷補(bǔ)償專注于原則而放棄于具體，并非立法者之疏忽甚至“粗糙立法”，恰恰是立法者智慧之體現(xiàn)。中國(guó)之大，私房的市價(jià)千差萬(wàn)別，在《物權(quán)法》拆遷補(bǔ)償?shù)脑瓌t表述下之，具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及操作細(xì)則，是各地“拆遷補(bǔ)償條例實(shí)施細(xì)則”包括“補(bǔ)充實(shí)施細(xì)則”的事。我們注意到，自《物權(quán)法》頒布后，浙江省人大常委會(huì)已率先在國(guó)內(nèi)對(duì)該省的“實(shí)施細(xì)則”作出了修改和“更新”。
早在《物權(quán)法》“難產(chǎn)”階段，有法學(xué)界人士特意強(qiáng)調(diào)，《物權(quán)法》并不能直接調(diào)節(jié)拆遷矛盾。這個(gè)表述在我們眼里，顯然是為了降低“地方”對(duì)該法草案的抵觸情緒。令人不曾想到的是，這個(gè)表述被部分輿論誤讀為《物權(quán)法》管不了拆遷，一度在社會(huì)上形成一股針對(duì)物權(quán)保護(hù)的法律虛無(wú)主義情緒。事實(shí)是，單拿重慶與深圳的兩起“拔釘”事件作對(duì)比分析，《物權(quán)法》對(duì)地方政府主導(dǎo)的拆遷事項(xiàng)，亦已產(chǎn)生出令人欣喜的思路乃至手段之變——如果說(shuō)，重慶“拔釘”程序啟動(dòng)后又緊急中止，更多是慮及國(guó)內(nèi)外輿論壓力而做出的被迫妥協(xié)，那么，深圳“拔釘”則已放棄一上來(lái)就動(dòng)用司法手段的方式?jīng)]，而改為當(dāng)?shù)胤ㄔ悍磸?fù)組織雙方調(diào)解并最終化解矛盾，這無(wú)疑體現(xiàn)了對(duì)居民物權(quán)的法律尊重。
中國(guó)處于轉(zhuǎn)型階段，法治的進(jìn)步只能是漸進(jìn)式的，通過(guò)不間斷的實(shí)踐，才可獲致。今天，鑒于《物權(quán)法》已正式施行，人們?cè)撟龅�，不是�?dān)心該法能在多大程度上得到落實(shí)或執(zhí)行過(guò)頭，而是學(xué)好和用好該法，用該法維護(hù)自身的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)亦為該法日后的不斷完善積累“案例”和“依據(jù)”…… |