| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-15 楊耕身（湖南 編輯） 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
哪些危舊房是必須先拆后建的，哪些房屋可以通過(guò)修繕或加層提供住房增量的，拆建或改建如何兼容原有建筑居民的意見(jiàn)，如何界定這些房屋的產(chǎn)權(quán)，并與原有建設(shè)的使用年限對(duì)接等，所有這些都需要一套長(zhǎng)效機(jī)制作為保障。
針對(duì)北京市中心的一些危舊房地區(qū)，北京市副市長(zhǎng)陳剛近日表示，北京將采取新的修繕、改善和疏解的新模式，就地解決大多數(shù)群眾住房困難問(wèn)題。今后，“一些大拆大建、中心城區(qū)居民拆遷后只能外遷的狀況可望改變”。
作為住房保障規(guī)劃的要點(diǎn)之一，對(duì)危舊房采取新的修繕、改善和疏解的模式，就地解決大多數(shù)群眾住房困難問(wèn)題，可以以最低的成本提供住房最大的增量，也解決了長(zhǎng)期困擾我國(guó)城市改造的征地難、拆遷難、處理建筑垃圾難等難題。這一做法也表明，城市建設(shè)從來(lái)不是以拆掉一座“舊城”，爾后再建一座“新城”的方式進(jìn)行的。
在過(guò)去許多城市的舊城改造中，“大拆大建”的觀念之下，一方面推土機(jī)碾過(guò)城市古老的文化積淀與一些居民的合法權(quán)益，也使不少房屋雖未達(dá)到設(shè)計(jì)使用年限就被提前拆除。另一方面，它使公民在原有的住房被拆除之后，只好被動(dòng)外遷至城市郊區(qū)，生活受到了不可避免的影響。
從這個(gè)意義上說(shuō)，中心城區(qū)居民拆遷后只能外遷的狀況可望改變，是值得期待的。這樣的做法，無(wú)論是對(duì)緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，還是對(duì)提升城市的文明水準(zhǔn)，切實(shí)保障公民的權(quán)利，都有著重要作用。關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)外已經(jīng)積累了很多比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，比如，確保原居住區(qū)公民就近或就地安置。對(duì)此，我們可以因地制宜地借鑒。
大拆大建式城市建設(shè)的弊端，早就被中央政府重視。2004年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳曾專門下發(fā)通知，要求各地制止和糾正城鎮(zhèn)建設(shè)和房屋拆遷中存在的急功近利、盲目攀比的大拆大建行為。但到2006年4月，建設(shè)部相關(guān)人士仍然指出，一些城市大拆大建和投資擴(kuò)張的沖動(dòng)依然存在。
一些城市大拆大建的“沖動(dòng)”不息，原因在于缺乏必要的利益協(xié)調(diào)機(jī)制與程序保障機(jī)制的制約。這就是對(duì)危舊房或舊城的改造，到底該由誰(shuí)來(lái)說(shuō)了算。是地方政府，還是開(kāi)發(fā)商，還是原居民？“公共利益”又如何能夠通過(guò)充分保障私人利益的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)？舊城改造如何與城市文化保護(hù)達(dá)在一致？隨著《物權(quán)法》正式實(shí)施，這些問(wèn)題也顯得愈發(fā)重要。
北京此次提出采取修繕、改善和疏解的新模式，表明城市建設(shè)絕非只有大拆大建一條路。就在10月13日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心中國(guó)發(fā)展觀察課題組在京力推“低層樓房加層”技術(shù)，專家認(rèn)為，這一不拆除舊建筑物而直接在舊建筑物上加層改造的技術(shù)，為我國(guó)建筑業(yè)的節(jié)能減排開(kāi)創(chuàng)了一條新路。同傳統(tǒng)大拆大建方法相比，這一技術(shù)可以節(jié)省30％至60％的工程投資，減少工期一半以上。事實(shí)上，這種利用現(xiàn)有資源的節(jié)約型建設(shè)，也正是一些發(fā)達(dá)國(guó)家近年來(lái)極力倡導(dǎo)的。
當(dāng)然，北京新模式或低層樓房加層技術(shù)，或許不能解決所有的問(wèn)題。但哪些危舊房是必須先拆后建的，哪些房屋可以通過(guò)修繕或加層提供住房增量的，拆建或改建如何兼容原有建筑居民的意見(jiàn)，完善論證程序，對(duì)改建建筑，又如何保證這些技術(shù)性施工的安全性，如何界定這些房屋的產(chǎn)權(quán)，并與原有建設(shè)的使用年限對(duì)接等，所有這些，也都需要相應(yīng)的制度安排，需要一套長(zhǎng)效機(jī)制作為保障。 |
|
|
|
|
|
|
|