|
近日，汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的打折促銷條幅在北京市回龍觀一帶出現(xiàn)。以家用小汽車為例，交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)是1050元，但車主在很多中介網(wǎng)點(diǎn)可以拿到820元、740元、680元等多種檔位的折扣價(jià)�！侗本┏繄�(bào)》的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)私下打折幾乎是行業(yè)內(nèi)的“公開秘密”。(《北京晨報(bào)》11月21日)
交強(qiáng)險(xiǎn)是嚴(yán)禁打折的，但交強(qiáng)險(xiǎn)打折卻成了行業(yè)內(nèi)的“公開秘密”。這讓我不得不舊話重提——交強(qiáng)險(xiǎn)到底有沒有暴利？
這確實(shí)是一個(gè)“舊話題”。今年4月，北京一位律師向保監(jiān)會(huì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)一年至少有400億元的暴利。保監(jiān)會(huì)隨即作出回應(yīng)，認(rèn)為這種說法不科學(xué)，保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部主任郭左踐表示，公眾不必?fù)?dān)心，交強(qiáng)險(xiǎn)賺了錢也是社會(huì)公眾的——這話其實(shí)最讓人不放心，但我們對(duì)郭主任的另一番表態(tài)充滿期待——“今年9月份之前保監(jiān)會(huì)將公布各財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)過審計(jì)后的數(shù)據(jù)，從而對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率做出調(diào)整，調(diào)整浮動(dòng)較大的話將會(huì)舉行聽證�！�
現(xiàn)在已到了11月下旬，保監(jiān)會(huì)并沒像之前承諾的那樣公布“審計(jì)后的數(shù)據(jù)”。至于交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率調(diào)整，眾所周知，6月中旬的時(shí)候保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)“費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法”，公開征求意見。這一招實(shí)在靈，很快就把公眾的視線從交強(qiáng)險(xiǎn)暴利問題，轉(zhuǎn)移到了交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)問題，讓人們?cè)谠摬辉摳?dòng)、該浮動(dòng)多少、獎(jiǎng)多罰多、合不合算等問題上爭(zhēng)成一鍋粥，而把交強(qiáng)險(xiǎn)的暴利問題拋在了腦后，以至于幾個(gè)月后，人們差不多淡忘了保監(jiān)會(huì)當(dāng)初作出的“公布數(shù)據(jù)”的承諾。
針對(duì)保監(jiān)會(huì)推出的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案，我曾撰文提出：“如果交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利問題，就意味著目前交強(qiáng)險(xiǎn)的基準(zhǔn)費(fèi)率是不合理的，那么建立在這種不合理費(fèi)率基礎(chǔ)上的任何費(fèi)率浮動(dòng)，也都是不合理的。”很顯然，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)有獎(jiǎng)有罰，其實(shí)質(zhì)并不是下調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率，換言之，這次費(fèi)率浮動(dòng)與交強(qiáng)險(xiǎn)是否存在暴利是兩個(gè)問題，費(fèi)率浮動(dòng)不等于交強(qiáng)險(xiǎn)暴利問題已經(jīng)解決。所以，我們強(qiáng)烈呼吁保監(jiān)會(huì)兌現(xiàn)之前的承諾，向社會(huì)公布交強(qiáng)險(xiǎn)利潤(rùn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，給公眾一個(gè)令人信服的說法。如果數(shù)據(jù)表明交強(qiáng)險(xiǎn)的利潤(rùn)過高，那就應(yīng)該召開聽證會(huì)，在充分尊重民意的基礎(chǔ)上下調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。
我們有必要繼續(xù)就交強(qiáng)險(xiǎn)暴利問題進(jìn)行追問，不愿看到這個(gè)問題不了了之，因?yàn)槲覀円姸嗔恕按笫禄�、小事化了”，一些問題最后不了了之。一些部門身處輿論旋渦之時(shí)信誓旦旦，以各種承諾來平息輿論，但輿論一旦平息，他們的承諾便沒有了下文。這不是一個(gè)好現(xiàn)象，它涉嫌糊弄公眾，并有損這些部門的公信力。 |