| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-29 李寶元（北京師范大學(xué)教授） 來源:新京報 |
|
|
遼寧省利用長期貸款置換了省屬37所高校63.5億元短期貸款，僅僅使原來商業(yè)性短期貸款的巨額債務(wù)壓力，“轉(zhuǎn)換”為國家政策性銀行長期貸款的潛在風(fēng)險，遠(yuǎn)沒有觸及巨額債務(wù)產(chǎn)生的體制根源，對此不能盲目樂觀。
據(jù)報道，遼寧省在全國率先探索解決高校債務(wù)問題的途徑，日前已與國家開發(fā)銀行達(dá)成合作協(xié)議，利用長期貸款置換了省屬37所高校63.5億元短期貸款，貸款期限15年，還本寬限期3年，利率全程下浮10%；還本寬限期3年等于遼寧提前3年全部化解了63.5億元債務(wù)，開行貸款利率全程下浮10%等于讓利于高校7.5億元。
這一舉措，對“緩解高校償債的階段性壓力”很有好處，但一些實質(zhì)問題依然存在，至于“使高校擺脫了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，成為全國惟一解決高校債務(wù)的省份”，也似乎過于樂觀。
應(yīng)該承認(rèn)，高校債務(wù)的形成，有歷史進(jìn)程中的特殊情況，也可以說是高等教育大眾化發(fā)展必須付出的“成本”。對此，國家開發(fā)銀行向教育等社會發(fā)展瓶頸領(lǐng)域提供資金支持，也是應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任；而當(dāng)?shù)卣鳛槠渌鶎俑咝５摹芭e辦者”，出面協(xié)調(diào)并與有關(guān)方面合作幫助解決問題，也很正常。
但是，關(guān)鍵在于：目前中國大學(xué)面臨的債務(wù)問題，表面上是金融風(fēng)險問題，其實背后是復(fù)雜的體制困境。這種“金融置換”通過技術(shù)性操作手法，只是“暫時”緩解了高校償債的“階段性壓力”，其本身并沒有“化解”而僅是“轉(zhuǎn)換”了風(fēng)險。即：使原來商業(yè)性短期貸款的巨額債務(wù)壓力，“轉(zhuǎn)換”為國家政策性銀行長期貸款的潛在風(fēng)險，遠(yuǎn)沒有觸及巨額債務(wù)產(chǎn)生的體制根源。
由于國情和體制原因，中外大學(xué)在“籌錢”搞基本建設(shè)的具體運(yùn)作機(jī)制上，有很大差異。國外大學(xué)體制，大多是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中自然長成的，是包括私立名牌大學(xué)、社區(qū)學(xué)院、公立大學(xué)等在內(nèi)的多元化自治辦學(xué)體制，它們在大學(xué)基本建設(shè)籌資方面有很強(qiáng)的自我約束、多元制衡機(jī)制。
而中國一些大學(xué)目前面臨的2500億元債務(wù)問題，則是在大學(xué)自主辦學(xué)問題沒有解決的情況下，由行政性擴(kuò)招、教學(xué)評估等多元因素耦合作用引致的。
“歷史地”看，目前大學(xué)面臨的債務(wù)危機(jī)是1999年以來大規(guī)模擴(kuò)招導(dǎo)致的；但如果“辯證地”看，這與擴(kuò)招“發(fā)展”本身沒有必然聯(lián)系，擴(kuò)招之所以能夠引發(fā)債務(wù)危機(jī)，根源在大學(xué)體制具有特殊性。為什么一些大學(xué)在規(guī)模擴(kuò)張上，都在爭先恐后提規(guī)格、換大牌，不遺余力地爭生源、上專業(yè)，建設(shè)“大學(xué)城”、比“硬件”，而不太關(guān)心教學(xué)質(zhì)量有沒有保障？原因就在于這里面只有利益，而缺少責(zé)任和對等的風(fēng)險。
如果沒有真正的經(jīng)濟(jì)核算，便談不上嚴(yán)格的預(yù)算約束，成本或費用可以隨便分?jǐn)偤娃D(zhuǎn)嫁到教育消費者頭上。因此，大學(xué)債務(wù)和潛在風(fēng)險可以無限累積，甚至人為擴(kuò)大。這恰恰是高校債務(wù)黑洞之所在。遼寧省屬高校近年來在持續(xù)擴(kuò)招的背景下，完成擴(kuò)容改造任務(wù)累計投資180億元，同樣背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，在黑洞問題沒有根本解決的情況下，只靠一個簡單的貸款置換合作項目，力圖“成為全國惟一解決高校債務(wù)的省份”，有些過于樂觀。
其實，如果只注重短期“輸血”或“換血”，不從根本上解決“止血”問題，把精力放在短期應(yīng)急性事務(wù)上，諸如加大財政投入，爭取銀行方面的支持，把短期銀行貸款轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期貸款等，只能緩解問題于一時，無助于從根本上解決問題。
|
|
|
|
|
|
|
|