|
油價(jià)、石油公司收入、廣東“油荒”危機(jī)、一位知名學(xué)者關(guān)于收入分配失衡源于壟斷和腐敗的斷言、一條從未拿出確鑿證據(jù)的倒閉電力公司抄表工年薪10萬(wàn)元的“新聞”、東航競(jìng)購(gòu)風(fēng)波……近年來，這一連串的大小事件使得壟斷始終居于輿論漩渦的中心，一些國(guó)有控股大企業(yè)更是成了許多媒體不遺余力口誅筆伐的萬(wàn)惡之源，但其中的一些抨擊不僅缺乏邏輯，更存在嚴(yán)重的硬傷。
以上海東方航空公司競(jìng)購(gòu)風(fēng)波為例。東航引資方案被股東大會(huì)否決之后，一些媒體陸續(xù)發(fā)出指責(zé)中國(guó)國(guó)際航空公司“攪局”、“壟斷”之類聲音，其中，北京媒體從業(yè)者木木發(fā)表評(píng)論《“東新戀”擱淺一損俱損》，文中這樣寫道：“中國(guó)目前并沒有專門負(fù)責(zé)反壟斷調(diào)查的機(jī)構(gòu)和人員，也沒有對(duì)類似的并購(gòu)做調(diào)查和審批的制度�！辈⑦M(jìn)一步指責(zé)國(guó)資委逃避市場(chǎng)監(jiān)督責(zé)任。
此語(yǔ)就完全背離事實(shí)。且不說國(guó)資委并非法定反壟斷審查機(jī)構(gòu)，事實(shí)上我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷審查制度早已實(shí)施數(shù)年。從2003年開始，我國(guó)先后頒布《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，其中都有關(guān)于防止壟斷的規(guī)定。2007年8月30日，全國(guó)人大常委會(huì)通過《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，其中也有大量針對(duì)企業(yè)并購(gòu)中的反壟斷的條款。
所謂壟斷企業(yè)的薪酬待遇也是非議的焦點(diǎn)，最近有石油企業(yè)決定給員工加薪，就引來媒體上許多非議文章。其中有文章稱，“正�！钡膲艛嗥髽I(yè)收入應(yīng)該比競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)低，因?yàn)樗麥p少了員工擇業(yè)的空間，削弱了其議價(jià)能力，所以，中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)員工加薪是如何如何大逆不道，云云。即使暫且不論這些企業(yè)基層普通員工的真實(shí)薪酬水平如何，作者也應(yīng)該看看，論普通員工薪酬，世界上哪個(gè)國(guó)家高度競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)（如服裝）比得過帶有一定壟斷性質(zhì)的行業(yè)（如資金和技術(shù)密集型制造業(yè)、金融服務(wù)業(yè)等等）？一個(gè)正常的壟斷企業(yè)正因?yàn)槭找孑^好，才有能力給普通員工提供較好的薪酬。
此外，前兩年許多媒體和學(xué)者將廣州、深圳等地區(qū)的局部“油荒”歸咎于中石油、中石化等國(guó)有控股石油巨頭的“壟斷”，并稱引進(jìn)民營(yíng)資本、打破國(guó)資控股石油巨頭“壟斷”格局乃是化解“油荒”和抑制油價(jià)高漲的出路。其實(shí)，把引進(jìn)民營(yíng)資本、打破國(guó)資控股石油巨頭“壟斷”格局當(dāng)作化解“油荒”的藥方純屬南轅北轍，因?yàn)閲?guó)資控股石油巨頭多少還能服從一些政府要求，在內(nèi)地成品油價(jià)格明顯低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格、甚至與成本倒掛時(shí)還承擔(dān)保證市場(chǎng)供應(yīng)的義務(wù)，民營(yíng)資本則不可能做這種虧本生意。
其實(shí)，且不說替代商品如何大大削弱了壟斷侵犯消費(fèi)者福利的能力，也不說規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)如何在很多情況下決定了“壟斷”已經(jīng)成為效率的來源，僅僅國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)這一項(xiàng)因素，就足以使我們需要在正確的方向上，強(qiáng)化本國(guó)壟斷企業(yè)的力量，而不是削弱他們。
世界經(jīng)濟(jì)一體化潮流使得各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)之間的藩籬越來越低矮，越來越容易規(guī)避。在這種情況下，一家企業(yè)即使在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到了壟斷水平，國(guó)外同行依然隨時(shí)可能進(jìn)入，潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力將迫使該企業(yè)不斷努力提高效率。這樣，既不能說該企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的這種“壟斷”消除了競(jìng)爭(zhēng)，也不能說這種“壟斷”降低了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的福利；相反，為了維持國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)福利水平，可能還需要進(jìn)一步增強(qiáng)該企業(yè)與國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力�？纯催@幾年的國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)權(quán)之爭(zhēng)，看看寥寥可數(shù)的幾家國(guó)際企業(yè)巨頭面對(duì)我國(guó)眾多買主（賣主）的談判格局吧！虎狼在側(cè)，我們豈可自撤藩籬！也正因?yàn)槿绱�，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，“外經(jīng)貿(mào)例外”也是其反壟斷法規(guī)常用的原則。
這兩年，拜高漲的國(guó)際油價(jià)所賜，中石油、中石化等國(guó)有控股石油巨頭的銷售收入和利潤(rùn)刷新了歷史紀(jì)錄，招致了一些媒體的大加撻伐。其實(shí)，在國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)高漲之際，如果他們的利潤(rùn)不能高漲，我們才應(yīng)當(dāng)擔(dān)心，擔(dān)心其效率無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)資控股石油巨頭的“壟斷”不是罪過，因?yàn)閲?guó)際石油業(yè)本來就是寡頭市場(chǎng)，我們不能把西方壟斷企業(yè)的利潤(rùn)視為“效率”的象征，同時(shí)把本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)當(dāng)作罪惡。在全球化的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，如果我們希望本國(guó)有能力按照自己的利益和意愿有力地影響國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)走勢(shì)，如果我們希望改善我們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)利益分配格局中的底層地位而不是自甘淪落，那么，我國(guó)這樣的企業(yè)不是太多，而是太少。 |