|
“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中，從這個(gè)角度來說，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用。”對2007年兩會(huì)代表委員提出設(shè)置利息稅起征點(diǎn)或?qū)嵭欣圻M(jìn)稅率的建議，財(cái)政部日前做出上述表示。（2月22日《上海證券報(bào)》）
利息稅從出臺的第一天起，就在反對聲、取消聲中生存。
那么，利息稅到底有沒有存在的合理性呢？該不該取消呢？
首先，利息稅真的能有效調(diào)節(jié)收入分配差距嗎？開征利息稅的主要依據(jù)就是調(diào)節(jié)收入分配差距，完善收入分配制度。發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐證明，科學(xué)、合理、規(guī)范的利息稅制度，確實(shí)能夠有效調(diào)節(jié)收入分配差距，促進(jìn)收入分配的公平、公正、合理。但是，要真正發(fā)揮利息稅對收入分配的調(diào)節(jié)作用，僅僅依靠利息稅政策是不行的，至少效果是不佳的。從我國開征利息稅以來的實(shí)際情況看，也充分證明了這一點(diǎn)。雖然財(cái)政部門提供的數(shù)據(jù)顯示，目前銀行居民儲蓄存款的70%掌握在30%的人手中，言下之意，利息稅主要來源于“有錢人”。事實(shí)并非如此，一方面，在沒有對不動(dòng)產(chǎn)征稅的情況下，真正有錢的人，并沒有把錢完全存進(jìn)國內(nèi)銀行，有的變成了不動(dòng)產(chǎn)，變成了黃金、珠寶等；另一方面，現(xiàn)行的利息稅制度，在有錢人征稅的同時(shí)，對窮人也“一視同仁”，那些本指望通過存錢增值的窮人，也被無情地“奪”去了一部分利益。
第二，利息稅比征好個(gè)人所得稅還重要嗎？由于收入分配制度和銀行管理制度的雙重缺陷，一方面，收入分配沒有能夠真正做到公開、透明、公正，游離于法律監(jiān)管之外的收入行為還很多；另一方面，從目前的銀行管理制度來看，銀行還不能對所有的資金實(shí)施全程監(jiān)控、全程管理，銀行資金的進(jìn)出還缺乏嚴(yán)格的制度監(jiān)督，隨意提取巨額現(xiàn)金、轉(zhuǎn)移資金、黑色交易等行為，還無法得到有效控制。因此，在個(gè)人所得稅的征收方面，還存在很大的漏洞，征收不到位的現(xiàn)象還大量存在。在個(gè)人所得稅尚沒有能夠很好征收的情況下，開征利息稅，是否有點(diǎn)操之過急呢？雖然從財(cái)政部門提供的數(shù)據(jù)看，2006年的利息稅已占個(gè)人所得稅問題的18%，但是，與逃避的個(gè)人所得稅相比，豈不是“小巫見大巫”？如果能夠征好個(gè)人所得稅，即使不征利息稅又何妨呢？
第三，利息稅真的是在“抽肥補(bǔ)瘦”嗎？財(cái)政部認(rèn)為，從2002年實(shí)行所得稅分享改革后，中央財(cái)政將增加的利息稅收入全部用于對中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，在客觀上實(shí)現(xiàn)了“抽肥補(bǔ)瘦”。果真如此嗎？筆者不禁要問，凡是在銀行有存款的人，都是富人嗎？凡是繳納利息稅的人，都是有錢人嗎？事實(shí)上，在銀行有存款的人當(dāng)中，相當(dāng)一部分人是窮人或者一般的工薪階層，一些有錢人早把錢變成了資產(chǎn)或者資本了，尤其是當(dāng)前物價(jià)上漲較快的情況下，利息稅的征收更是讓人覺得不公平。 |