|
最近，“購房落戶”的議題被炒得很熱。前兩天，有北大教授楊開忠建言京滬等大城市出臺購房落戶政策，以刺激房地產(chǎn)市場發(fā)展，2月10日，《南方日報》又報道了廣東省房地產(chǎn)商會、省房協(xié)等機構(gòu)向省政府提交包括“購房落戶”在內(nèi)的刺激樓市之建議。
相關(guān)建議被輿論批判得體無完膚，實乃意料之中。譬如，易憲容就批評此舉會抬高房價，并涉嫌歧視低收入者。輿情洶涌，并不意味著相關(guān)建議完全沒有被采納的可能。有例為證：去年底，成都市已正式出臺了購房落戶新政；今年1月19日，武漢市發(fā)布了相關(guān)購房落戶新政的細則；1月20日，重慶市推出的“2009年房地產(chǎn)市場刺激新政17條”，也包括了放寬外來購房者入戶限制的相關(guān)內(nèi)容。會不會有新的城市加入前者的行列，我看是完全有可能的。
購房落戶真的不可行嗎？我認為，在戶籍改革長期不能取得明顯進展的背景下，購房落戶不僅合理，而且也是一項公民權(quán)利。中國人都非常不習慣“中國人暫住在中國”的怪異情景，“購房人暫住自己家中”則更為荒誕不經(jīng)。所以，在目前的國情下，購房落戶反而不失為戶籍改革的一大進展。
那么，這一政策受質(zhì)疑的原因出在哪里？我認為至少出在兩方面：一是出臺的背景不合時宜；二是出臺的動機極其錯誤。如果大家記憶力不壞，應(yīng)當記得，上世紀末，我國停止福利分房初期，全國大部分城市都曾推出購房落戶政策，以刺激樓市。后來當樓價高企，房地產(chǎn)市場一派繁榮之際，許多城市陸續(xù)叫停了這一政策，目的是為了控制戶籍人口過快增長，減輕城市公共福利供給面臨的壓力�，F(xiàn)在，當樓市一片蕭條，專家與政府又重提舊策，功利主義傾向昭然若揭。
讓戶口成為調(diào)節(jié)樓市的經(jīng)濟杠桿，無疑是可悲的。也許那些地方政府在主觀上并無此念，但在實踐中，正是政府將戶籍賦予了太多公民權(quán)利之外的內(nèi)涵，才使得公民本身并不能完全支配這項權(quán)利。假如，購房落戶是一項長期堅持的政策，或者，外來人口也可以充分享受本地人口同樣的權(quán)利，那么“購房落戶”不可能影響到樓市價格，更不可能被商業(yè)經(jīng)濟所利用。
難道落戶這項公民權(quán)利應(yīng)當服從于發(fā)展商的需要？在現(xiàn)行戶籍制度下，落戶不僅是外來人口的權(quán)利，同時也是一種公共福利。發(fā)展商作為納稅人，當然應(yīng)當享受政府服務(wù)，外來人口作為納稅人，也不能例外。尤其對于購房入戶的居民，能夠拿出數(shù)十萬甚至上百萬資金在當?shù)刂脴I(yè)，足以證明其在當?shù)氐呢暙I以及“長住”而非“暫住”的事實。政府不能在征稅方面速度很快，在公共福利投入方面卻慢吞吞。
跳開救市動機談購房入戶，才是靠譜的。既然戶籍不能一下子放開，那么先讓一部分購房者“長住”起來，無可非議。至于入戶可能帶來的公共福利壓力，則不應(yīng)成為犧牲公民權(quán)利的理由。 |