|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-14 作者:陳守湖 來源:齊魯晚報 |
|
|
醫(yī)療資源在一定階段內(nèi)是基本固定的，醫(yī)院如果不增加專家、不增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，而僅僅和中介機構(gòu)合作，是難以解決掛號難的。
10月13日新華網(wǎng)報道，《關(guān)于在公立醫(yī)院施行預(yù)約診療服務(wù)工作的意見》最終稿下發(fā)，該意見要求從今年11月起，所有公立三級醫(yī)院都要開展實名預(yù)約掛號服務(wù)。衛(wèi)生部相關(guān)負責(zé)人明確表示，公立醫(yī)院均可與第三方中介合作開展預(yù)約掛號，但前提是收費不得高于物價部門規(guī)定的標準。
掛號難的確令患者很頭痛，掛專家號更是難上加難。鐘南山院士曾講過一個極端的例子：有個病人來找他看病，但病快痊愈了，鐘南山問病人為什么還來看，病人說，“我掛你的號兩年半才掛到，不看就虧啦！”這真是一個冷幽默！預(yù)約掛號當然是解決掛號難的一個探索，但預(yù)約掛號真的非要中介參與嗎？我看未必。
醫(yī)療服務(wù)屬于公共資源，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性是醫(yī)改必須堅持的方向，這已經(jīng)是一個社會共識。中介機構(gòu)參與預(yù)約掛號，看似能解決掛號難，但實際上，醫(yī)療資源在一定階段內(nèi)是基本固定的，醫(yī)院如果不增加專家、不增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，而僅僅和中介機構(gòu)合作，是難以解決掛號難的。
何況，中介機構(gòu)參與預(yù)約掛號，只不過是將醫(yī)療服務(wù)由以公益為主的醫(yī)院，向以追求利潤最大化為主的中介機構(gòu)轉(zhuǎn)移。衛(wèi)生部門所謂“收費不得高于物價部門規(guī)定的標準”的表態(tài)，只能是中介服務(wù)的一種理想狀態(tài)。就算是收費都由物價部門來決定，中介這個中間環(huán)節(jié)的存在，到底是方便了患者，還是加重了患者的負擔(dān)？
各大公立醫(yī)院專家號一號難求，倒號成為一些人的生財之道，已經(jīng)不是什么秘密。能夠參與預(yù)約掛號的中介機構(gòu)，應(yīng)具備什么資格、該由誰來認定，從目前來看，只能是醫(yī)院。利益一體的兩個機構(gòu)之間，難免存在貓膩。這并非是筆者的無端猜疑，而是資源稀缺的地方往往會產(chǎn)生尋租空間。
眾所周知，掛號難的實質(zhì)，是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源分布不均或短缺。因此，只有社區(qū)醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的人才和設(shè)備水準大幅提高，才可能避免“排號兩年半，瞅下鐘南山”這樣的冷幽默。中介機構(gòu)介入預(yù)約掛號，除了高調(diào)表明衛(wèi)生部門的確在為解決掛號難而努力，我看，恐怕沒有什么實質(zhì)意義。
|
|
|
|
|