|
西安交通大學六教授實名舉報學術(shù)造假可謂學術(shù)界近年來的重要事件，最終被舉報“長江學者”被取消了博導資格。但在此期間，6名教授卻不斷被校方領(lǐng)導約見，表示“現(xiàn)在高校弄虛作假成風，你們不要大驚小怪”，舉報對學校發(fā)展不好。（3月21日
四川在線）
有個故事說，一棵大樹生了蛀蟲，啄木鳥好心去捉蟲。大樹覺得啄木鳥啄壞了自己光潔的樹皮，而且啄木的聲音也很吵人，于是煩了，趕走了啄木鳥，后果可想而知，合抱之木，毀于蟲食。不知為什么，六教授實名舉報學術(shù)造假被校方勸阻，讓人一下就想到了這個兒時的故事。
比之大樹的“趕”，西安交大校領(lǐng)導們的勸阻相當有謀略，從家國大義到個人利弊，可謂動之以情，曉之以理。首先，言明舉報學術(shù)造假“涉及到國家的臉面”。揭發(fā)丑惡到這里不僅沒有功勞，反倒成了給國家抹黑的劣行，屬于不義之行。黑白顛倒之快，不知各位看官是否覺得眩暈。
其次，直陳舉報行動對學校發(fā)展不好。言下之意就是西安交大是名校，這一下說出去，傷害了交大的顏面。學校是個大家庭，舉報者和被舉報的都是一家的，大家和和睦睦過日子，多好�？梢哉f，學術(shù)造假本來是一個學者的恥辱，在交大領(lǐng)導們的“連坐思維”之下，硬是將學校和造假者綁在了一起，何苦呢？為了這所謂的顏面，堂堂交大需要和一個造假者同氣連枝，不可謂不好笑。
再次，最狠的一招就是利益收買。我們的教育領(lǐng)導者們居然說出了“讓他們（造假者）把教育部一等獎勻給你們一些”。赤裸裸地通過分贓的約定，去擺平不同的聲音，成為造假者的幫兇。言已至此，丑心畢現(xiàn)，校格淪喪。
由此可見，當下一些高校表面上高舉打擊學術(shù)不端大旗，但實際上對學術(shù)造假“睜只眼，閉只眼”。這樣的情勢之下，學術(shù)不端就有了生存空間，泛濫是必然的。高校原以為造假者掩飾，還在于在學術(shù)的泡沫中，高校也是獲益的一方
，學術(shù)成果的申報，帶來的是高校在排名、資金等等方面的利好。所以，“面子”和利益互為表里，渾然一體，嘗到了甜頭的高校的領(lǐng)導者們自然不熱衷于打假，而去圍追堵截舉報行為。
有人或許會想，氣泡總有破滅的一天，高校的領(lǐng)導們不怕學術(shù)造假、抄襲事件曝光么？事實上，高校已經(jīng)形成一套固定的推脫法則，即在曝光后，高校委屈萬分，陳說學校被造假者騙了，化身受害者賺取輿論同情，以逃避責任。更有甚者，動輒拿出“學術(shù)環(huán)境”說事，言明學校也是“滄海橫流，不得不為”，難道別人做得我做不得。所以，學術(shù)不端被捅出來之前，學校是“捂蓋子”的幫兇；被揭發(fā)之后，學校也可以將責任推給環(huán)境推給個人，本身卻逍遙法外，不染纖塵。
可以說，現(xiàn)在一些高校本身就成為了學術(shù)不端的庇護者。當前學術(shù)不端蔓延，高校是主要的責任方之一，因為學校本身就是學術(shù)土壤，也是所謂“學術(shù)環(huán)境”的一部分。其實，當前雖然一些學術(shù)規(guī)則不合理之外，但法律和道德都是反對學術(shù)不端的。作為學術(shù)重鎮(zhèn)，部分高校助推不良風氣，敗壞學術(shù)風氣，卻以“受害者”口吻巧言推諉，“委屈”得令人憤怒。
長遠來看，校方必將是學術(shù)造假的受害者，但為了眼前的利益，還是有高�！帮孁c止渴”，不惜昧著學術(shù)良心，打壓糾偏行動。要實現(xiàn)學術(shù)的良性發(fā)展，作為良知守望者的高校就應(yīng)該放棄“鴕鳥思維”，而不能為了所謂的“臉面”，將未來埋進一堆學術(shù)造假的沙子。 |