屋漏偏逢連夜雨,在二季度的數(shù)據(jù)讓基金公司們灰頭土臉的同時,部分遭遇慘重損失的基民們正將怨氣撒向基金公司,新的目標(biāo)則是基金公司的管理費。一些投資者認為,在市場低迷時基金公司應(yīng)該和基民共擔(dān)風(fēng)險,降低基金管理費的提取比例,一些專家和媒體也參與了炒作,一時間似乎基金公司不降低管理費就是冒天下之大不韙。
筆者認為,公墓基金的費率制度的確到了必須改的階段,但是并非簡單的虧錢就要少繳費�，F(xiàn)行制度下,基金公司的收益絕大部分來自于對旗下基金提取管理費用,大部分股票型基金是一年1.5%,被動型基金和債券型基金略低,每日的凈值里已扣除管理費。在傳統(tǒng)模式下,基金公司收入與管理規(guī)模直接掛鉤而不是業(yè)績,即使上半年基金虧損了超過萬億,依然不耽誤收取管理費,所以被形象地稱為“旱澇保收”的盈利模式。
傳統(tǒng)盈利模式的弊端非常明顯,雖然基金公司口口聲聲說持有人利益為上,但是在股東利益的趨動下,最直接的動機是做大規(guī)模而不是業(yè)績。所以,在單邊牛市的時候采取大比例分紅“自宮”、在牛市最瘋狂的時候拼命持續(xù)營銷等怪現(xiàn)象,其根基正是在此。對此,天相認為固定收費方式依然不可改,認為傳統(tǒng)模式下基金公司不會為了獲取高業(yè)績報酬而過于激進；另外基金持有人可以依據(jù)基金業(yè)績通過申購贖回改變基金規(guī)模從而改變基金管理費總量,形成對基金公司的獎懲機制。筆者認為這一邏輯站不住腳,在基金公司的年金業(yè)務(wù)和專戶理財業(yè)務(wù)中都有浮動費率的部分,難道這些業(yè)務(wù)就不怕基金公司太激進?從實踐上看,基金業(yè)績和規(guī)模掛鉤的現(xiàn)象并不明顯,例如廣發(fā)、中郵等公司旗下部分基金今年來業(yè)績非常糟糕,但是規(guī)模卻依然非常龐大,這種自然的“獎懲機制”并未形成。
但筆者也認可,目前固定費率制籠統(tǒng)地改為浮動匯率制,也并不可取。因為這不利于行業(yè)公平競爭,管理規(guī)模大的老基金公司可以憑借價格戰(zhàn)在熊市里把新小基金公司逼上死路。筆者建議,本著創(chuàng)新的精神,在新發(fā)行的公募基金中,不妨選擇一批對費率制度進行改革,模式可以多樣化。例如,基金公司收取的管理費,一部分固定,一部分浮動,當(dāng)基金凈值累計上漲20%后適度上浮,凈值累計下跌20%后費率下�。挥只蛘呋鸸臼杖〉墓芾碣M中,留取一部分作為蓄水池,當(dāng)基金凈值下跌過大的時候,在蓄水池中回撥以減少投資者的損失。改革創(chuàng)新的模式可以多樣化,但是方向應(yīng)該是鼓勵長期投資者、激勵基金管理人真正以持有人利益為上。 |
|