|
返鄉(xiāng)之后農(nóng)民工仍要回城尋找夢想 |
|
|
|
|
2008-11-24 作者:童大煥 來源:東方早報 |
|
|
受全球金融風(fēng)暴以及中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整的影響,中國東南沿海數(shù)以十萬計的工廠陷入困境,被迫裁員,從10月份開始,不少農(nóng)民工被迫提早返回鄉(xiāng)村。這引發(fā)了一些評論人士的思考。 我并不認(rèn)為返鄉(xiāng)農(nóng)民會安靜地退回故鄉(xiāng),回到男耕女織的生活中去。眼前的返鄉(xiāng)潮,乃是因?yàn)楣S裁員正好趕上了年前,過完年后,用不了多久,大量農(nóng)民工還是要回到城市去尋找他們的希望和夢。經(jīng)過了二三十年的農(nóng)民進(jìn)城運(yùn)動,中國農(nóng)民對城市的依賴已經(jīng)遠(yuǎn)非從前可比,哪怕還有這樣那樣明顯的制度歧視和壁壘,農(nóng)民的命運(yùn),早已和城市緊密相連。從總體的收入上看,農(nóng)民的收入中已經(jīng)有90%來自城市打工;從文化上看,農(nóng)民工在城市的文化生活固然貧瘠,但相比于鄉(xiāng)村,城市生活仍然好比天堂。過去那種城鄉(xiāng)完全割裂、“井水不犯河水”的時代永遠(yuǎn)一去不復(fù)返了! 然而,每當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣之時,許多人還是對農(nóng)村抱著不切實(shí)際的幻想,把農(nóng)村當(dāng)成浪漫主義的棲息地、避免社會動蕩的大后方。任壽根教授在《東方早報》上撰文說:農(nóng)民工返鄉(xiāng)不是壞事,是中國“三農(nóng)”政策發(fā)揮作用的重要體現(xiàn),政府應(yīng)順其自然。農(nóng)民工返鄉(xiāng)有助于減輕城市就業(yè)壓力,緩解城市就業(yè)和其他社會矛盾;農(nóng)民返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),可以增加中國糧食儲備,增強(qiáng)中國在糧食方面抵御風(fēng)險的能力。吳祚來先生在《新京報》撰文認(rèn)為:農(nóng)村是中國經(jīng)濟(jì)活力與社會穩(wěn)定的大后方,在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時,它為城市提供源源不斷的人力資源,而在經(jīng)濟(jì)不景氣的時候,又以巨大的空間使勞動力獲得休養(yǎng)生息的機(jī)會。 今天,是到了徹底放棄幻想、回到現(xiàn)實(shí)的時候。我們在關(guān)注城市失業(yè)的時候,千萬不要再把農(nóng)村當(dāng)成穩(wěn)定的大后方,把田園牧歌當(dāng)成詩歌一樣的夢想天堂。我們正好應(yīng)該借此機(jī)會,關(guān)注到早已發(fā)生而且仍在發(fā)生的、比城市失業(yè)更嚴(yán)峻的“故鄉(xiāng)淪陷”的命題!無論是孫立平教授的“底層淪陷”說,還是孟波先生的《不能承受的故鄉(xiāng)底層淪陷之重》、熊培云的《我的故鄉(xiāng)因何淪陷》、十年砍柴的《每個人的故鄉(xiāng)都在淪陷》、潘采夫先生的《唉,我的故鄉(xiāng)》、陳倉先生的《告老無法還鄉(xiāng)》等文章,對此都多有涉及。那種命運(yùn)的無常感、尊嚴(yán)的喪失感、道德的陷落感、希望的渺茫感以及生存空間的極度窒息感,非身臨其境的人所能體會和感受。 每一條魚兒都向往自由的呼吸,何況人乎?因此,越是經(jīng)濟(jì)不景氣,越不能指望農(nóng)村成為與世隔絕的天堂。此時我們所能做的,是開放胸懷容納農(nóng)民進(jìn)城。誠如鄭也夫先生在《貧民窟的必然性》一文中的深刻洞見或者說常識理解:大城市提供就業(yè)有小城市(和農(nóng)村——作者注)無法匹敵的優(yōu)勢,大城市能容納無數(shù)小工種存活下來。因?yàn)榇蟪鞘械娜丝诒姸,只要千分之一的人有某種需求,就可以造就一個職業(yè)。大城市有這么好的就業(yè)機(jī)會,必然吸引窮人。所以大城市有“貧民窟”是必然的。你說“貧民窟”不好,他說可以湊合,因?yàn)槟軖甑藉X,在農(nóng)村可能住得比這寬敞,不是“貧民窟”,但沒錢掙。(沒錢掙就沒法活,就是免費(fèi)住高級賓館也沒有意義!——作者注) 因此,政府的當(dāng)務(wù)之急,是推行強(qiáng)有力的“就業(yè)保障計劃”,出手要快,下手要重,不光對正規(guī)企業(yè)實(shí)施全面減免稅費(fèi)、失業(yè)救濟(jì)等一攬子救助方案,更應(yīng)該將非正式就業(yè)提上國家議事日程,全面鼓勵和支持城市鄉(xiāng)村的非正式就業(yè),讓各種小規(guī)模、個體式的“地下經(jīng)濟(jì)”蓬勃發(fā)展。城市無主地上的貧民窟或城中村、城鄉(xiāng)接合部農(nóng)民自建用于出租的簡易房也應(yīng)該允許存在。城市管理思路要全面轉(zhuǎn)型,以保就業(yè)、保民生為重任。一切行政強(qiáng)制手段都應(yīng)該以少擾民甚至不擾民為底線,把創(chuàng)造、發(fā)展的權(quán)利和自由還給民間和民眾。 (作者系《中國保險報》評論主編) |
|
|
|