|
我們可以理解專家以數(shù)據(jù)為依據(jù)作出結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。然而，收入分配差距擴(kuò)大的事實，并不會因為“沒有數(shù)據(jù)表明”就消匿人間。此類表態(tài)或可姑息為“紙上談兵”，其實不乏掩耳盜鈴、欲蓋彌彰之嫌。
中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉昨天在北京給眼下呼聲甚高的收入分配改革潑了“冷水”。蔡昉說，目前還找不到數(shù)據(jù)讓他得出“城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大或縮小”的結(jié)論，也沒有數(shù)據(jù)表明中國收入分配狀況正在繼續(xù)惡化。
蔡昉是在當(dāng)天由中國社會科學(xué)院主辦的“中國社會科學(xué)論壇新聞發(fā)布會”上作出上述表示的。
“分配惡化無數(shù)據(jù)支撐”
蔡昉指出，用于計算城鄉(xiāng)收入差距的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不完整。
蔡昉強(qiáng)調(diào)，人口流動縮小城鄉(xiāng)差距，但在目前的統(tǒng)計中，人口流動所造成的新的農(nóng)民收入增加的那部分?jǐn)?shù)據(jù)丟失掉了，“并不是所有都沒有，但是相當(dāng)大部分丟失掉。”蔡昉認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，“看不到城鄉(xiāng)差距是在縮小或者不變�！�
根據(jù)他的表述，中國農(nóng)民工的工資在2000年前增速較緩，“2004年是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，在2004年后每年以大約兩位數(shù)的勢頭增長，2008年增長19%，去年增長16%。但是，這些收入在農(nóng)村沒有被統(tǒng)計到農(nóng)戶收入中，在城市進(jìn)行住戶調(diào)查時通常也不會選農(nóng)民工。
蔡昉特別提到，自己“并不是為了唱反調(diào)”。“縮小城鄉(xiāng)差距從而縮小收入差距的途徑，是加快勞動力流動，目前流動已很正常。但勞動力流動還沒有帶來相應(yīng)的身份變化，應(yīng)以戶籍制度改革為突破口，實現(xiàn)真正意義上的城市化。”蔡昉觀點(diǎn)鮮明。
“民工荒”是長期趨勢
對于近來的“民工荒”現(xiàn)象，蔡昉認(rèn)為，這不僅是經(jīng)濟(jì)周期變化的結(jié)果，事實上，國內(nèi)2004年開始就出現(xiàn)了比較全面性的民工荒，一直持續(xù)到金融危機(jī)以后。因此“民工荒”是一個長期趨勢的延續(xù)。
蔡昉相信，國內(nèi)勞動力供大于求的狀況正發(fā)生改變，“中國已進(jìn)入一個新的勞動力供求關(guān)系中，但這絲毫沒有降低中國就業(yè)問題的難度。這些難度更加具體，每種類型的就業(yè)困難問題主要對應(yīng)某一個特定人群。因此，解決勞動力市場問題，并不一定要有勞動力供大于求做前提。”
目前社會上有種聲音認(rèn)為，由于收入分配制度的不合理，造成貧富差距的擴(kuò)大，“高CPI下必須漲工資”的呼聲也愈發(fā)高漲。對此，蔡昉并不贊同。
蔡昉昨天對早報記者表示，國內(nèi)大部分企業(yè)是非公有制企業(yè)，政府沒法給他們漲工資；同時，對于公有經(jīng)濟(jì)企業(yè)，政府也不能直接干預(yù)其經(jīng)營；政府只能給公務(wù)員漲工資。
“其實我們的收入分配沒那么糟，因為這些年就業(yè)擴(kuò)大非�？�，勞動力流動非�？臁Ｒ虼耸杖氩罹嘣诟纳�。”蔡昉提出，“解決收入分配問題，最重要的方面是初次分配，而初次分配的核心是擴(kuò)大就業(yè)，建立好的勞動關(guān)系�！�
根據(jù)蔡昉提供的數(shù)據(jù)，中國的收入增速在全世界是最快的，人均GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)增速是8%左右。近十年，城市人均收入增長接近10%，農(nóng)村略低一點(diǎn)。過去30年總體來看，城鄉(xiāng)居民的收入增長幅度大致同步。
蔡昉提醒，工資通脹事實上會帶來不少麻煩。如果工資繼續(xù)上漲，正常的通脹率就可能更高，以致經(jīng)濟(jì)過熱，“因此，早有聲音認(rèn)為，中國在過去10年能夠?qū)崿F(xiàn)兩位數(shù)增長，通脹卻微不足道，部分原因就在于工資的增幅小于生產(chǎn)率的增幅�！�
|
