放開土地承包經(jīng)營權抵押,在一定條件限制下,其負面影響不會超過農(nóng)村土地承包經(jīng)營權之流轉(zhuǎn),但有利于農(nóng)村地區(qū)大規(guī)模地集中農(nóng)地,以產(chǎn)業(yè)化的方式運作農(nóng)業(yè),加快農(nóng)村地區(qū)進入市場經(jīng)濟的進程。同時,還有利于資金的引進,活化農(nóng)村的資本多元運作。
|
地方法規(guī)不宜介入“人肉搜索” 日前,浙江省人大法制委員會召開立法座談會,就《浙江省信息化促進條例(草案)》中引起輿論質(zhì)疑“禁止人肉搜索”的條款聽取意見。專家提出,“人肉搜索”涉及公民言論自由、隱私權等政治和民事權利,地方性法規(guī)不宜對其作出規(guī)定。圖為浙江省法制辦有關負責人發(fā)言。新華社記者 岳德亮 攝 |
資金短缺與融資困難,是當前阻礙農(nóng)業(yè)規(guī);(jīng)營的主要原因,這其中的核心問題,是法律限制農(nóng)民以其所擁有的土地權利交換價值以向金融機構進行融資。 放開土地承包經(jīng)營權抵押,在一定條件限制下,其負面影響不會超過農(nóng)村土地承包經(jīng)營權之流轉(zhuǎn),但有利于農(nóng)村地區(qū)大規(guī)模地集中農(nóng)地,以產(chǎn)業(yè)化的方式運作農(nóng)業(yè),加快農(nóng)村地區(qū)進入市場經(jīng)濟的進程。同時,還有利于資金的引進,活化農(nóng)村的資本多元運作。
土地承包經(jīng)營權抵押:物權法未實現(xiàn)的突破
依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,農(nóng)村的不動產(chǎn)中明確得為抵押權的范圍十分有限,僅包括:一、以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地(荒山、荒溝、荒丘、荒灘)等土地承包經(jīng)營權;二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設用地使用權,以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物所有權;三、林木所有權。明確被排除在抵押權范圍之外的農(nóng)村土地的相關權利則有:一、集體土地所有權;二、耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權。 相較于法律在農(nóng)村所禁止抵押的各種權利而言,土地承包經(jīng)營權屬于適合發(fā)揮其使用價值與交換價值,并為多數(shù)農(nóng)民的主要農(nóng)村土地權利來源;而能否以土地承包經(jīng)營權抵押融資,在廣大的農(nóng)村里已經(jīng)成了相當現(xiàn)實的問題。 有關限制土地承包經(jīng)營權抵押的相關規(guī)定,《擔保法》第37條第2項與《物權法》第184條第2項均規(guī)定了“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權”不得抵押《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(2005年9月1日起施行)第15條亦明確規(guī)定“承包方以其土地承包經(jīng)營權進行抵押或者抵償債務的,應當認定無效。對因此造成的損失,當事人有過錯的,應當承擔相應的民事責任! 事實上,我國在《物權法》制訂的過程中,曾經(jīng)試圖突破土地承包經(jīng)營權不得抵押的限制!段餀喾ā凡莅傅谖宕螌徸h稿曾經(jīng)規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權人有穩(wěn)定收入來源的,經(jīng)發(fā)包方同意,可以將土地承包經(jīng)營權抵押。實現(xiàn)抵押權的,不得改變承包地的用途!比欢(jīng)過全國人大法律委員會、國務院法制辦、國土資源部、農(nóng)業(yè)部等部門研究后認為,目前我國農(nóng)村社會保障體系尚未完全建立,土地承包經(jīng)營權和宅基地使用權是農(nóng)民安身立命之本,從全國范圍看,放開土地承包經(jīng)營權抵押和宅基地使用權轉(zhuǎn)讓的條件尚未成熟,因而在《物權法》草案第六次審議槁中刪除此一規(guī)定。
|